pegasusf
其實我們都知道會下訂單的大部分都是趁人之危的，不過就是情來看
網路購物已經是顧客下單，商人就會立即發貨的模式了，
如果不按照這種交易模式交易，這種形式還有何意義與公信力？
那我可以說我今天在Y拍下標的東西，我馬上就反悔，你還不允許掛黑我，因為契約還沒有成立？這是甚麼道里？
消費者貪婪之心總會有，但是企業難道不需要上寶貴的一課？
怎麼不去做個異常交易的防堵機制？怎麼業務的反應那麼慢？
不是銀貨當面兩訖的交易，網路又沒有討價還價的機制，
消費者下單就一定得買單的網路交易，如果讓最後握有請款能力的商人改動訂單或是拒絕賣單還能合理化
那網拍我覺得廢了算了。
在 Y 拍你可以掛黑一個虛擬帳號，
在現實世界你同樣可以在心理掛黑一家公司。
你掛黑一個帳號，並不牽涉到法律責任。
我想講的也只是這個。
這件事純粹是 Apple Taiwan 這家台灣公司的問題，
Apple Taiwan 我十幾年前就和他們打過交道，而且是很不愉快的交道，
基本上我對他們完全沒有任何好感。對於他們出包被抓，我一點都不同情。
但是不管我個人觀感如何，法理不會因此而有不同。
今天鄉民聚眾聯合控告，我之所以覺得「不義」而跳出來說話，
是因為 Apple 違約的「事實」還沒發生：
在 Apple 主動通知消費者之前，各位在網路上的訂購流程還沒跑完。
你們不能因為一個「可能的未來」就事先進行法律活動，
不喜歡 Apple Taiwan 的態度、想要整整他，很好，但是作法要對。
法律行動有法律行動的方法，像這篇討論串哪樣糾眾聚集鄉民的憤怒，
殊不知這正好幫了 Apple 一個大忙。
現在所有人都用力強調「他們沒有收到通知是怎樣怎樣瞧不起消費者」，
而「訂單確認通知」這是 Apple 自己公告的網路購物程序，
鄉民自己承認沒收到確認通知，正好是拿石頭砸自己的腳，
因為這證實了「購物程序還沒跑完」。
在這個契機之下，Apple 大可宣稱：
「我在網站購物規範中明明有說，幾個工作天內會有回應，
現在購物程序還沒跑完，這些訂單我根本還沒處理，
鄉民第二天就在串連提告，到底是誰沒誠信？」
請注意，「誠信」兩個字正是 Dell 台北裁決的關鍵。
「在網路上串連」這個動作正是被法院引為「消費者已知真正價格」的重要心證。
「誠信」要求的是買賣雙方，而不只是賣方。這句話我也講過很多次了。
我在這串呼籲過很多次，
對付消費糾紛的方法有對付消費糾紛的作法。
企業對於他們的品管不周必須付出代價，
而這個代價就是主管機關施以行政裁罰，
這是符合法理的正義。
