為什麼01 不能討論黑蘋果 而之前卻可以討論 JB (美國未宣判之前)

惡魔推銷員 wrote:
(恕刪).......
我找不到這種判決，似乎就是沒有，要我去哪找？
你在辯論時，要對方自己去努力找出自打嘴巴的例子，這是什麼情形=.="

這情況就像是，蘋果告HTC，然後HTC「要蘋果找個例子」「證明蘋果自己是錯的」XD

惡魔推銷員 wrote:
那你叫我努力找不存在...(恕刪)

惡魔推銷員 wrote:
那你叫我努力找不存在的判例，證明我自己是錯的，用意在於...？...(恕刪)

惡魔推銷員 wrote:
我認為蘋果自己知道這...(恕刪)

skiiks wrote:
還不懂那具話的用意？
你能舉出使用黑蘋果被告卻沒有罪這是對你有利的舉證 連這點邏輯都搞不清楚.......(恕刪)

~QxQ~ wrote:
？？？這好像不是我講...(恕刪)

swwww wrote:
花比較少的錢 但是換來更高效能的 OS X 系統 在他們眼中 是多麼的刺眼...(恕刪)

惡魔推銷員 wrote:
違反協議，你認為也違...(恕刪)

~QxQ~ wrote:
A.接受協議,違反時...(恕刪)

~QxQ~ wrote:
B.兩造雖沒有簽署協議,但著作權人認為有違反著作權權益時,可依法提起訴訟.
但著作權人有發表申明,如文章後面註記授權事項,照片嚴禁轉載,
在使用或引用該著作權時,表示已同意他的"授權約定".

著作權人都沒發表怎樣授權方式,他要怎麼告？ 有東西可以告？

惡魔推銷員 wrote:
違反協議，你認為也違...(恕刪)

惡魔推銷員 wrote:
就問你，JB是不是符合「違反協議」？是吧？
就如你所說，可不可以告？可以吧？
那為何當時可以討論這種「違反協議」的東西？
（依照你的邏輯，這還算討論違法的東西呢！）...(恕刪)

惡魔推銷員 wrote:
所以你的意思是，只要對方文章後面沒有註記授權事項，我們大家可以
開心的自由運用嗎？
...(恕刪)

skiiks wrote:
講沒協議不能告也是你 現在沒協議又能告也是你
有法律依據的慣例導到最後判決 可想的結果你也不相信...(恕刪)