網路交易與臨櫃交易同樣有可能出錯，也不可避免的會出現爭議。
一般而言，交易是否成立，若為設備、或代理人執行，而非臨櫃買賣，例如先前DELL與此次蘋果購物車出現的錯誤，賣方（即案例原廠）有權進行審核每一筆交易是否完全符合交易程序、成本、售價與限定資格是否符合公平交易原則之權利。
這個案例凸顯國人對交易法律認知薄弱，其實消費者的確能單方面認定，但是賣方亦得以主張公平交易之權力。
有一點值得注意的，國人與其他國家網民一樣，憎惡網路詐騙，但是如果立場反過來，變成疑似網民合力設計賣方也有失厚道之嫌。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
26F reply
哈哈，別把台灣說成網路購物恐怖份子一樣啦，別忘了老美是不跟恐怖份子妥協的喔～
OS: 完蛋了，不小心又創造了一個新字眼：網路購物恐怖份子
SHOPPING SPAM
SHOPPING TERRORIST FORCES
DDo$hopper
Viral Shopper
Shopping Spammer
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
38F reply
嗯，相信你們的觀點都有立論基礎，不過還是需要大膽假設，小心求證比較OK啦，
我沒把話說死，是因為這些觀點是提供一個理性討論的方向，
而這個方向能直接或間接對電子商務交易機制製造合理的探討空間。
網路購物，到現在我還是無法信任，因為不是網路購物安全，而是駭客只看到大餅，
我們這些小蝦米，就算額度有一百萬，人家也不見得動心，駭客不會動一般百姓的腦筋不是他不能，
而是同樣一件事，選大咖下手的挑戰性雖然高了一點，但是ROI曲線卻是天地之別，
但這並不代表網路購物就可以不遭毒手，簡單的說，
真正的駭客不會，但是Script Kiddy會，所以，我從來不網路購物的。
在這個點上，我跟很多人不同，即便是有Paypal之類的3rd party機制，
我一樣不會在網路下單！
更重要的是，不是很多人這場以各種立場與理由下單的朋友都忽略了一個事實，
那就是網路安全並不值得信賴，從容易出錯的交易機制，沒有嚴謹的審核機制，
沒有公信的第三方，沒有明確的爭議處理機制，各自為政，這種下單如搏杯的方式，
你還想要存著僥倖的心態我也沒話說了。
至於有些朋友提到國內ODM/OEM, Board Maker/Card Maker被投機份子宰割的情形，
小弟引申出個直接或間接的看法跟大家交流：
一、這些惟利是圖的爛咖，本來就是供應鏈裡的蟑螂，恨之入骨，又礙於產能過剩，製造商的無奈你怎麼說？
二、如果我們還在降格取大單，眼尖的朋友應該會發現，我們的總體競爭力已經大不如前，隨便我們瞧不起的二三線國家也可以跟你一樣，為了搶單，什麼事情都幹得出來。
三、在這個點上，日本走得比我們快，但是還是失敗了，我的觀察是國內自有品牌意識已經逐漸高漲，但是整體的觀念仍不足以在國際舞台站穩腳步。
四、國內廠商仍舊停留在將本求利的階段，不敢貿然投資，不是沒有研發的能量，也不是沒有很強的包裝能力，在這個點上，國人還有很長一段路要走，目前成功的例子有，但是還是太少，這是應該激勵國人的地方。
五、建立一流品牌，不僅僅只是設計、製造、銷售、行銷這些基本條件，出發點不對，整個方向最終將導向無法操作的曲線之外。觀念、態度、方法、策略、手段。。。太多太多不及一一。。。我只能說，真的，別只是模仿，走捷徑，抄短線，這樣你永遠是資訊產業的殖民地！
六、不回覆一些質疑，不是我不回，是尊重你的看法，但也請您尊重我開帖的用意。戰場是我開的，打不打，我可以選擇，但是別輕估敵手，或者把對手拉到對你有利的位置，我想這個基本思路，大家都很清楚的。
