高鐵路線拍板 江聰淵︰盼10年完工

〔記者林敬倫/宜蘭報導〕交通部拍板高鐵延伸宜蘭路線,採繞過集水區的A方案,路線
較最短的C方案多11.4公里;高鐵延伸宜蘭促進會長江聰淵說,予以尊重,但希望10年完
工的工期不變。縣長林姿妙說,A方案對環境衝擊最小,希望儘速完成工程。

交通部提出的高鐵延伸宜蘭,共有A、B、C三個方案,A方案未經水庫集水區,路線長度
56.4公里,行車時間最久,南港到宜蘭大約17分鐘。

B方案54.1公里,經過翡翠水庫集水區3.8公里,行車時間16分半。

C方案45公里,路線最短,但經過水庫集水區11.6公里,行車時間約16分鐘。

江聰淵指出,現在計較的不是行車時間多1、2分鐘的問題,而是要討論採取距離最遠的A
方案,與C案相比,多出11.4公里的隧道工程長度,會增加多少施工時間?希望交通部能
透過增加施工斷面方式,縮短施工時間,希望工程從提送環評開始算起的10年工期不變。 


針對宜蘭市是重大利多
2020-10-15 12:52 發佈
不知道高鐵宜蘭站會坐落在哪...
yoyo71 wrote:
不知道高鐵宜蘭站會坐(恕刪)

宜蘭那邊的公共運輸和接駁沒作好的話,
有幾個遊客會放棄開車的方便,
改搭高鐵過去,
然後發覺去那邊玩都沒辦法.......
一個人如果願意當人 那我就把他當人對待 如果有人寧可當畜生 那就不要怪別人用對待畜生的方法對待他
schizoaffective disorder wrote:
〔記者林敬倫/宜蘭報(恕刪)
台北宜蘭來往方便,對像我這種退休族來說是利空耶,假日,平日人車會更多,對環境肯定是利空吧.還有對經常唱衰宜蘭的人也非好消息是利空,民宿,飯店業者更是利空,但溫泉業者,小吃,等路應該是利多吧.洗個溫泉吃點東西一天往返,我知道住大台北的老同事是如此.長假則會來寒舍住一晚,再前進花東.
個人認為三鐵共構於原宜蘭站效益較佳。因為符合位置居中,轉運方便,活化市區發展等優點。
至於設站溪南(例如羅東),則有以下幾點疑惑。第一不符乘車邏輯-要佔全縣人口半數的溪北民眾先南下再轉乘高鐵北上,很怪吧!可能造成溪北民眾使用高鐵意願降低。
再來則是建設經費增加-如果高鐵並無延伸花東計劃,這增加的成本是否符合效益。(附帶一點,因為路程距離增加,票價也隨之提高,增加民眾乘車成本。)
臺鐵原本就有將宜蘭羅東之間以增加區間車的方式類捷運化(所以增設縣政中心站)的計畫,所以溪南民眾不需改變原有交通習慣,從羅東站北上至宜蘭高鐵站轉乘高鐵,比起西部民眾乘高鐵的便利性(西部高鐵站大都遠離市區)已好太多。
當然以上純屬個人淺見,交通建設還是要尊重專業。
王德逸 wrote:
個人認為三鐵共構於原...(恕刪)


我也是認為建立在宜蘭火車站最好
去觀察一次國5國道客運的搭乘樣態就知道
羅東直達比台北宜蘭班次多很多
如果高鐵要作為通勤替代選擇的一部分
還是放溪南這邊吧
silvermumi wrote:
去觀察一次國5國道客(恕刪)
工期要十年,將來一定有變數,環評,財政,景氣........果真完成雖可以疏緩交通上的困擾,對宜蘭大台北的交通是一大利多,但對宜蘭的整個偏鄉環境來說不一定是好事,宜蘭縣政府應該要好好管控土地資源,千萬別淪為農田種房屋.
silvermumi wrote:
去觀察一次國5國道客...(恕刪)


你要礁溪宜蘭地區民眾先往南下再北上?
這樣的話乾脆坐客運就好了
高鐵這樣弄一定會了錢
所以完全不可行
schizoaffective disorder wrote:
你要礁溪宜蘭地區民眾(恕刪)
經過宜蘭縣鄉親爭取屆時搞不好會拉到蘇澳,沿途設好幾個站,就和拉個屏東延長線,又在苗栗縣增加個後龍站一般,高鐵賺不賺錢不是擺在最前面而是選票考量.工期長將來再追加預算同時也會追加意見的.
評分
複製連結