• 3

宜蘭站選址出爐 揭露選定縣政中心站的3大理由

如影隨行 wrote:
其實我要說的事很單純(恕刪)


認真回答你:

農業?宜蘭的農業除了少部分的經濟作物,如種植三星蔥,能賺到錢外,一般農民,平均擁有農地面積不大,未達經濟規模,靠農業是無法過活的。

台灣稻米早已生產過盛,所以宜蘭農地,早已一期耕作,一期休耕(即便這樣,台灣的稻米仍然過盛,稻米有開放進口,且現代人吃的米量很少,未來會更少)。

至於觀光?宜蘭除了幾家有名伴手禮的糕餅、麵包店,及因外來遊客,價格上漲的餐廳得利外,坦白說靠觀光,能養幾個人?

看看宜蘭的民宿及飯店,觀光能增加的就業機會很有限,而且是屬於待遇最差的一群。


宜蘭地區長期薪資待遇低,維持現狀有提升薪資、所得的機會?
MICHAELCUB81 wrote:
認真回答你:農業?宜(恕刪)


真的,不改變就沒有機會,以高鐵(可能是縣府)帶動聯合開發,大型商場或特色商圈都好,改變創造機會的可能!
taboo00 wrote:
真的,不改變就沒有機(恕刪)


高鐵如果蓋在羅東後站 => 有圖利前縣長的隱憂,但以前縣長所具備的民進黨背景,不可忽視其影響民進黨的實力。但最大的問題是,高鐵有沒有那麼多錢可以徵收附近已經高漲到離譜的土地價格(農地每坪十萬起跳)。

高鐵如果蓋在宜蘭站 或是 四城 => 這邊應該是縣長家族的地域,以目前縣長執政的影響力,也是有可能的。土地徵收價格,目前相對便宜,地主可能也單純一點(謠言具備極佳政商實力的大地主沿著國五兩側收購中)。

高鐵如果蓋在宜蘭縣政中心 => 對上兩組人馬來說,縣政中心是利益妥協下的第三方案,既不偏前縣長,也不會被縣長相關的人馬整碗抱走;加上竹科宜蘭智慧園區招商的問題,這個方案應該是目前最得地方人士支持的方案。

當然,每隔幾年都會有選舉,事情也都會有變化。不管藍的綠的或白的,各方人馬也都是真金白銀的合法購地,然後拿政治實力去賭。高風險高獲利,我們市井小民就看戲喝湯,等待結果出爐。
宜蘭高鐵站最好的位置就是縣政中心附近與台鐵共構,宜蘭縣政府當初會選在這邊除了地方角力,兼顧溪南溪北發展應該也是重要考量. 如果再加上高鐵站進駐,以此為中心加速開發,進而促進地方發展,宜蘭羅東兩站為雙衛星進行分流轉乘,增加台鐵區域班次,完善各轉運站公車交通網,如此才能雨露均霑,不會造成南北失衡. 如何讓建設與在自然共存,應該也是需要考量規劃的一環. 好的轉乘系統共構是基本的,如何讓轉乘效率最大化務必在規劃時通盤考量,若規劃得宜,轉乘到宜蘭站跟羅東站都是十分鐘內的事. 若選在宜蘭站或羅東站,勢必造成區域交通黑暗期,也因腹地太小設計規劃上可能顧此失彼. 如果選在四城,溪南居民的時間成本將相對提高,減損高鐵效益. 高鐵分擔部分雪隧運量,礁溪頭城雪隧往返台北也會相對改善. 雖然這歸類為國家層級的國土計畫,但傾聽地方聲音尊重當地多數居民並無不妥,民主的國家若什麼都以國家利益為前提要人民吞下去,那民主都不民主了.
蛤什麼高鐵要延伸到宜蘭
2021startup wrote:
蛤什麼高鐵要延伸到宜(恕刪)


令你驚訝嗎?

台灣政府沒有外債,台灣人努力工作,經常性儲蓄率近四成,台灣年年貿易出超好幾百億美金,而且還屢屢創新高。

全體金融機構存款總餘額高達4、50兆台幣,並以每年1至2兆多的速度增加。

累積高額的外滙,每幾年就被那些債務國,以貨幣寬鬆,大量增加貨幣發行而造成辛苦累積的外滙貶值。等同是台灣只知存錢,卻沒享用到。

所以政府拿這些“存款”來做各項建設,尤其是交通建設是聰明、正確的做法。

除可改善各縣市交通,並可平衡區域發展。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?