STACY0803 wrote:
最近看遠見真善美...(恕刪)
其實...
以安全考量來說
應該要買有消防噴水的樓層
不怕一萬只怕萬一啊!!
但是...有消防就要多了建商的建築成本..天花板裝潢的費用等等
相對來說每坪單價一定會高一點
而且裝潢起來樓高就會變低
裝潢不好甚至會讓人住起來不舒服
所以現在最受歡迎的卻是5-10樓的樓層
其中又以10樓會是建商最惜賣也最好拉抬價格的樓層
以上...我的看法
給你參考嘍!!
chungkai0119 wrote:
我偏好大樓其實是因為...(恕刪)
先前所稱的差別只是略述，透天更佳的是保值性和高自由度(相對的是對鄰居的影響)。
高雄(其實應該說除了台北市外)房屋保值性差是個不爭的事實(不含周邊增加了特殊公共建設之特例)。以五百萬的新屋為例，過了五年後，折價後的郊區透天車墅和大樓價差可能會有50萬，市區則可能更高。
透天不必繳管理費，若以管理費$1,500/月計，大樓等於多貸了30萬的貸款(以二十年房貸，每一百萬貸款月付5,000計)。當然，沒了管理費就沒了代收信件的功能(保全部分一般就別期望了，找保全公司較實在)，掛號信若沒收到就得跑郵局了。
再者，若有興致，透天頂樓可以弄個空中花園或是家庭菜園，要養大型犬別人也不能說什麼。可以噴水洗車，寶貴的腳踏車也不必牽著上上下下，鐵捲門一放下，都算是屋內。可使用空間比起大樓來，著實多了非常多。
透天還有一個好處是和鄰居互動的機會較多，相對互助的機能性也較強。
各有所好，一樣尊重。大樓有大樓的好處(尤其是高樓層面對開闊地的抒放感)，透天有透天的優點。先前我住的都是大樓，但是這兩年租了透天後，個人這次購屋就沒考慮大樓，算是個人偏好吧。當然，因為市區的透天貴，所以只能買在楠梓土庫附近(臨交流道、高捷都會公園站、楠梓火車站和台糖量販店)，機能性遠比不上市區的大樓。不過換個角度思考，少了花錢的機會就多省下錢，阿Q一下也不錯。
無論如何，房子是自己的好。不管房屋型態為何，好好的去規劃，住的舒適最重要。恭喜樓主購得自己喜歡的房子。
令夫人是"女王"，令嬡是"公主"，請問我們是否該稱呼你為"陛下"?
內文搜尋
從 APP 打開
X