...ppsp wrote:
明明就知道未來成立的...(恕刪)
當初中山會有廢校主張的原因有很多，
當然大部分問題只要政府肯出錢還是可以克服，
最少是否廢校也會等新學校成立後幾年再審慎評估，
惟獨只有賣地是不實的指控
現成的小學預定地若是一直不蓋小學，能分擔的學生數就一直是0，
但整個美術館區的總需求量還是不變的，
蓋了(54+3+3=60)班的規模，最少還能分擔將近1800人；
適度的總量管制也能避免借戶口假設籍的情形，
一直讓學童四散到各處就讀相對也造成別的學校的問題，
當然最不便的還是家長及學童
中山國小有1千多學生,九如國小七百多學生,龍華國小更3千位學生.
如果依法利用2.1公頃的美術館預定地,成立興建美術館國小籌備委員會!堂堂正正的蓋符合空間寬裕的美術館國小,正可以分散龍華國小的擠爆的壓力!
解決一年龍華國小有兩萬多人次小朋友受傷的公安事件!
但結果如果卻又把中山國小4.6公頃廢掉 ,把約3000小朋友全部集中在一塊只有2.1公頃的土地,製造叧一個更大的小朋友的公共安全問題!
到底是什麼樣的利益,大於眾多小朋友的生命安全及教育的利益呢???
在國小土地已經嚴重不足的狀況下?到底是什麼樣的利益??????非廢掉中山國小4.6公頃的空間不可???
而且明明是中山九如遷併校,為什麼李喬如在文宣上硬要說她爭取的是美術館國小???這不是公共建設的欺騙嗎???
就依教育局郭副局長說的,72班計算!依目前龍華國小每班32人.
是2304位小朋友!2.1公頃.
相對於龍華國小3000位小朋友,4.3公頃.
這樣的密度正是1.5倍多!
目前為止的狀況,依100學年度龍華國小一年內就有2萬人次小朋友受傷的公安事件,連上保健室都要排隊.
那以後的中山九如遷併校後更擁擠,那會是怎麼樣的狀況???妳可以告訴我們嗎???
那妳是否也可順便告訴我們,到底是什麼樣的利益,非把53年歷史,4.6公頃的學校廢掉呢?
看來妳對中山九如遷併校了解滿多的,不簡單!
高雄今天又有氣爆了,高雄市政府應該記起教訓,不要讓公安事件一直重演,尤其是小朋友的公共安全應該重於一切!受傷是可以避免的!
快快樂樂上學,平平安安回家,不就是大人們該為小朋友設想的嗎!是什麼樣的利益下,違反這麼基本的道德呢???
內文搜尋
從 APP 打開
X