josephjia wrote:
不知道是否已有解答，...(恕刪)
cgbvcchao wrote:
類似的問題像是電梯，
請問住3樓的和住30樓的，電梯維修費是否要出一樣?
說一樣的有一樣的道理，
要說不一樣的，我相信更有道理，
但是，哪個社區電梯費用會因為樓高不同產生收費差異?
...(恕刪)
您說的，好像我以前一個同事鬧的笑話，新買房，單身，還買大坪數，就不爽要負擔較高的電梯維護費。
他在社區大會吵，還自我感覺良好，還到公司說給我們聽，我們把他當笑話，後來有同事故意糗他，建議他，您們大樓電梯應該設體重計與影像識別，並裝電腦，計算每個人用電梯次，每月並依體重與跑多少樓層計算費用。
結果他小子還會回說，電梯啟動電流會較大，會....所以....。
大家都聽不下去了，碰到這種唸理工唸到腦袋秀逗。
目前這種方法是最符合一般整體公平性且兼顧單純的算法。
你要搞得複雜也可以，那低樓層的是否也可提出減免公電費，訪客算人頭計費，還是使用公設來算大家進入大廳開始刷卡計時，倒垃圾次數也來算，到甚麼垃圾也要統計算一下，每戶住多少人要公開出來統計，使用到秘書收包裹的次數也統計收費........沒完沒了
omniyeh wrote:
大哥，您說的雖是沒...(恕刪)
我想這個討論串，我們一開始應就先距焦在「公不公平」，而不是「有沒有其它聲音或抗議」
今天每個人都有不同的想法，由其台灣民粹成長的這麼高漲，沒有一個政策或方法是可以被大家接受的⋯⋯
所以我才說，如果就「結果」面來看⋯⋯其實這是一個積非成是的舊習慣。
就有如其它層說的，如果今天要用「坪數多少」來看費用⋯⋯那「投票權」是否也要依坪均的大小而有所加權？
那如果今天是套用到政府的選舉呢？有錢人可以多投幾票總統？
所以看一個問題，要先回歸到本質去，拿掉那些民眾的聲音，拿掉那些利害關係，而這個「數字」本身是代表什麼？
這才是重點。
所以，不要再說「公設30%，一百坪有30坪公設，五十坪只有15坪公設」。這是被舊建商和舊觀念綁住，其實大家能使用的最高大小都一樣⋯⋯而支出的三項最大的需求中，也和人數的多少無關⋯⋯
PS：當然，如果以「土地持分」來看，也是一個解決，反正大家都依比例調降了。但⋯⋯持有土地較大的，要說話比較大聲嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X