我曾在台北生活了兩年,現在的我在高雄生活的十多年,且落地生根, 起初南下的我,原先也認為高雄的公車真的不好搭...直到一年多前, 因等待工作的空窗期,有空閒, 不想騎車不想開車, 每天就一早搭公車出門, 再搭公車或捷運回家...才猛然發現, 其實高雄的公車有進步喔...各位大大可以嘗試市區搭乘看看...雖仍有改善的地方, 但也不至於這麼的差
高雄捷運的股東...當初為何會加入捷運團隊..純綷就是要賺捷運土木工程1600E的大餅..因為與市政府捷運局簽定興建合約內...有所謂的股東優先承攬..各標案都是股東所拿下..興建完,賺完工程款就沒人想再投資.所以之後增資不利..因為大家都知道這一定賠...只有大股東中鋼被壓著頭繼續幹下去...至於車廂為何為三節...純因當初營運評估..每天全線搭乘人次約十幾萬人...又機電工程款為捷運公司自付..(銀行聯貸)所以決定營運初期以三節車廂營運....以節省成本~此外,捷運車廂不是說外掛就可外掛,整個列車及機電電控系統都要要大改~~要看到六節車廂..要每天運量達四十萬人次以上...所以...應該是遙遙無期~~~
高捷是否便利?一定是見仁見智的結果若對上、下學要搭乘的學生而言,可能還覺得太多人搭乘,車廂掛的不夠。對無需搭乘的人而言,一定覺得負債累累的捷運是多餘且浪費的若只從從投資獲利與否的面向而論,顯然是事與願違的失敗之作若只從提供便利的交通選擇方式而言,很多人也會覺得還是很好的所以只從單一面向來談,應該不會討論出成功或失敗的結論老人家我常坐高捷到小港機場、新左營高鐵站、西子灣(為了避免停車問題)小孫女當初念大學時也是常常搭乘所以倒是覺得很便利算是一項便利的建設
Carter0625 wrote:那就再借更多錢~~...(恕刪) 借吧~~全力支持高雄為拼觀光,舉債續建捷運!!紅線往北要延伸到台南古都,往南要延伸到墾丁.如此一來一定可以促進觀光,讓旅客為了觀光的理由,搭捷運在城市及鄉間趴趴走,提升旅次.開玩笑!難道有唸書的不知道"大眾運輸工具"哪有管賺錢的道理,全世界都嘛在賠錢,台北捷運也賠錢,為什麼高捷賠錢就要被放大檢視?難道我們高雄市民是二等公民嗎?蓋都蓋了,在那叫啊是怎樣?賠錢可以用市府預算去補貼啊,就像台中市有8KM免費的公車一樣,有什麼關係?高雄人也有繳稅啊!舉債到上限時,拜託花媽一定要用她的政治影響力去向"重北輕南的中央"要更多的預算,因為高雄不能輸!這幾十年來,高雄拿的預算雖然是全台第二多,但都輸給台北,城市建設還差台北超多的,雖然路很寬,公園也多,但是經濟狀況卻一直提不上來,都是因為中央重北輕南的陰謀害的,高雄絕對不能輸給台北~ 加油!!我很怕高雄輸了,台灣就輸了!
全世界的地鐵系統只有港鐵是賺錢的其他包括紐約、東京、倫敦、上海等都是虧錢經營但這些投資所產生的附加價值卻是龐大的對於觀光來講外國人來台灣扣掉東部最常去的都會地區就是台北跟高雄一個國家第一二大的城市有完善的交通系統是好事到底是有什麼好酸的!台灣一堆蚊子館跟垃圾建設每年虧掉的錢何止區區機個億高捷絕對不是第一個要被檢討的!至少紅線的使用度還不差高捷也不用氣餒~再等五年媳婦熬成婆運量達到每日20萬以上就可以損益兩平那個時候會有台中捷運取而代之成為箭靶
王國人才 wrote:全世界的地鐵系統只有...(恕刪) 請問:高捷的附加價值龐大在哪裡?1.捷運站內一位難求的商舖,來到高捷,卻僅能租給家庭理髮?2.市府一句話說高捷不能倒,所以就咬牙與高捷修約要全民買單?3.增列預算補貼營運成本高的捷運,結果最基本的公車路網卻不發達?4.人家的捷運沿線是寸土寸金,來到高雄,卻是商家關的關,逃的逃?5.台中蓋捷運,就說會成取代高雄成為民眾的箭靶,這心態就不酸?如果不會呢?或者說,如果屆時台中一條運量逼近,甚至大過高雄兩條捷運運量(+一條輕軌運量)的總合呢?以上這就是所謂的附(負)加價值?理性批評高捷,是要告訴我們的民眾,錯誤的政策比貪污更可怕的道理!跟什麼重北輕南沒關係!不要什麼東西都要泛政治化來聯想討論!大家就事論事!如果不希望它營運難看,就拜託市民多支持捷運,盡量搭乘捷運讓高捷能永續發展下去!台灣沒這麼多錢可以這樣不分輕重緩急隨地方政治人物這樣亂搞!