john1681730 wrote:
討論很好啊,美術館國...(恕刪)
以前那些都討論到爛了，
現在重提只是又回到問題的原點了，
市府財政困難，美術館國小沒有興建的迫切需要，
學童受教權最重要，但教師的工作權也要保障，
何況鄰近的幾所國小面臨少子化的危機，
維持現狀就好，大家繼續越區就讀甚至遷戶口，
美術之星低樓層住戶繼續享有完整首排景觀，
無論什麼政策或計畫本就都有修正空間也並非都是完美的
有關遷併校原由的相關說明可參考102/12/06 市政總質詢及答覆
李議員喬如:
好，謝謝。接下來我會利用比較多的時間來討論我們的百年建設，現在在旁
聽席的家長，他們的孩子未來是要在美術館就讀的。有的是中山國小的，本來
應該是在美術館就讀，但是因為沒有學校，他必須跨鐵路、跨快速道路到中山
國小就讀。中山國小的場域其實是在左營區，但是很奇怪，鼓山區的學生跑到
中山國小位在左營的行政區去就讀。我覺得這可能是早期那時候人口比較多，
所以那個地方就這樣興建，1,000 公尺內就有三所國小。但是時代變遷，反而
在新的重劃區開發後人口會爆增在新的社區。我現在展現的圖片，是要讓市長
及局長更深刻的了解在這個地方，我們政府的政策要在這個地方落實。但是美
術館國小未建先轟動，這個轟動的情形我待會兒會說明清楚，讓市長知道這後
面角力的動機在哪裡？
這兩年來為了市政府的政策要在這裡推動，本席在這八、九年來一直大力認
為未來在美術館特區的人口絕對會成長很多。既然都市計畫有國小預定地，政
府就應該要興建，當時歷屆的市長認為人口還不到那邊，所以就一直沒有興
建。後來我們的美術館特區現在的人口已達 2 萬 2,080 人，這是龍水里一個里
的人口數，我們在高雄市一個里的人口數是排前幾名的，只輸福山里和新上
里，我們應該是排名第三的。這個都市計畫也有很多土地所有權人的奉獻，感
謝市長看見未來在這個地方人口的改變，陳菊市長也認為要給美術館特區的孩
子一個公道。我圈圈的地方旁邊現在是國小預定地，這裡是中華藝校，紅色的
一片天是我們市政府的土地，白色的是東一路。再看右邊，這一棟是美術之星
大樓，這裡是東三路，這裡是美術館的龍美國中七賢分校。所以我說過美術館
特區這麼多人口，有國中卻沒有國小，形成非常變態的社區。所以早期這裡的
人口沒有這麼多的時候，大概只有近萬人口而已，居住的人數卻超越官方數
字，為什麼呢？因為這裡沒有國小，所以住在這裡的家長就向本席陳情，他們
的孩子沒有國小可就讀，所以他們必須將戶籍遷到別的地方，我們目前國小是
社區落籍制，所以這八年來，這些孩子在哪裡就讀？空降戶籍到龍華國小，把
學區併到中山國小及九如國小，併到中山及九如國小各一半，結果大家不要去
九如國小就讀，只有 11％的孩子願意到九如，就是原來龍水里老部落靠近鐵
路那邊，他們認為比較近。但是 45％到中山國小就讀，其他的一半就四處去
就讀，我們覺得非常的不公平。特別在這裡感謝市長，願意為美術館特區的公
民主持公道。因為他們在買房子的時候，他們就分擔了公共建設土地的成本，
所以這個國小預定地不是突然來的，美術館特區 44 公頃，怎麼可以沒有美術
館國小。周邊興建的大樓包圍著學校區，這樣的政策有什麼錯誤？沒有錯誤。
所以在這裡每一棟大樓在興建的時候，買房子的時候就知道前面是國小預定
地，是要興建國小的。
現在問題來了，問題是現在美術館特區的學生人口數膨脹，本來說要 45 班，
請市長和局長看看這個數字。這是 101 年的統計，合計有 1,722 人是有權利在
美術館特區就學的；102 年 8 月，重新統計龍水里就學年齡的兒童計有 1,941
人。依照政府的規定，每一個班級頂多 29 人，計算下來需要 65 班至 66 班，
這個數字是來自戶政事務所提供的。以現在 101 年的數字就要 60 班了，以現
在 102 年的數字也要 67 班。所以未來龍水里的學齡人口會持續的成長，因為
它是南台灣最好的綠地，當然謝謝市長對這個地方的輔助和建設。
我們再看看中山國小的比例，我剛剛有提到的，我們不是信口開河，當時教
育局有做一個民意出口調查，也要求學校做調查，決定哪個學校需要遷校，因
為在 500 公尺範圍內 3 所國小，這樣的部分是可以容納美術館國小的，可是美
術館國小的公民認為他們的權益要受到保障，他們要回到我的地方來就讀。但
是中山國小有 50％都是美術館國小的學生，有一部分是左營的學生，有一部
分是內惟兩、三里的學生，所以一旦他們回來之後中山國小會瓦解。
接下來是九如國小的問題，美術館國小到那邊去就讀的才 11％而已，所以
九如國小認為，當然他們也想，後來評比的時候，教育局在做意見調查的時候
中山國小勝出遷校，九如沒有。所以同時併，我們覺得不恰當，為什麼？因為
市長很努力在鼓山區推動一個政策，歷時十幾、二十年來都沒有通過，在市長
的任內同意了台泥開發案。台泥開發案的土地，未來興建之後，多數的人口會
再爆增，爆增的時候怎麼辦？所以我們認為九如國小在這樣的現況下是不恰當
的。所以那時候是中山國小勝出遷校，大概讓市長知道在這個行政區還沒有處
理好，遷校當然也經過調查。
再回來原來的部分，我最沒有辦法接受的是政府開了四次說明會，我也要讓
市長知道民意代表沒有那麼好當，市長也沒有很好當，民意代表為什麼不好
當？因為我不是劈腿族的民意代表，我堅持理想，我堅持對的，我堅持站在公
益、多數民意的這一邊，但是多數的正義不見得在台面上佔優勢，因為有很多
市民很老實。今天未來要就讀美術館國小的孩子和中山國小同意遷校後的孩子
有就學的權利，他們的家長都站出來要告訴市長，支持市長和教育局同意遷
校。
