那輕軌跑大順路之後會不會塞車呢？我認為如果還是封閉式車道，那是肯定塞，而且不只是大順路上塞，連帶與大順路交會的各大路口都可能會回堵，從中華、龍德、博愛、富民、富國、自由、民族、鼎山、建工，九如、建國及中正，這些都是車流多的地點，不管是越過大順路或是左右轉匯入大順路或是大順路車輛左右轉要匯出，都會大受影響。
我認為輕軌可以先延伸到左營高鐵站，接駁旅客到沿線的觀光點，尤其不久之後，海洋文化流行音樂中心及旅運中心將完工，輕軌可以提供直接的到達方式，至於美術館到大順路輕軌路線，先試辦內側兩線公車專用道，辦一季或半年，當然兩側停車位及其他配套都要盡量比照輕軌規格，就知道之後跑輕軌會有啥影響，如果可以接受，那環形輕軌就進化成6字型，如果真的專用道試辦之後大塞，那就維持U型，並撤掉公車專用道，回到現在的現況，市民也能接受。
如果這個理由成立，那當初就不應該規畫平面的輕軌，而且還繞了市區一圈。
也看過有人贊成走大順路，但討論是否改走到高鐵站的可能性時，卻又說"糟糕，平交道又回來了"這種互相矛盾的話，那走大順路會出現多少平交道？
"高鐵轉台鐵到台鐵鼓山站就可以轉輕軌了，根本不需要延伸到高鐵站"
台鐵鼓山站及美術館站都是小站，只有區間車才會停，平均一小時2班，如果可以提供更好更便捷的選擇，對高雄的觀光一定是更好，就像南北交通有台鐵可坐，那為啥還要蓋高鐵呢？
對我而言，輕軌走哪個路段我都樂觀其成，只求盡快定案及完工全線通車，雖然它不會是我的主要交通工具。
原文網址: 為什麼要反對第二階段高雄輕軌 #Mobile01 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=469&t=5483817&p=73
閃光燈 wrote:
''延伸到高鐵??那...(恕刪)
嗯⋯你是忘記高鐵還有捷運可以”更快更便捷”的接駁嗎？沒必要為了一個輕軌再讓翠華路沿路的交通再走回頭路。
還有我一直都認為走平面的輕軌是很白癡的規劃⋯
現在高雄的當務之急是先讓初步路網成形，也就是大順路環狀輕軌先做完，要不要延伸這個等有了初步路網以後再說!
想想看黃線的規劃就算完全照時程走不拖延，預計完工也是十年後(然後現在又有KMT議員說要改路線)
高雄不像台北動不動就可以來個三線齊發五線齊發還可以一年通一條；動不動就改路線重新送審重新環評什麼時候才有方便的路網可用?
這時候拋出延伸高鐵延伸線議題我覺得根本就是就要選舉了，自知自己跟人家拖了輕軌一年引發民怨趕快拋出來想要收買人心平息民怨的舉動，反正現任市府拋出的議題還不夠多嗎?真的有做的有幾個?拋出一個新的輕軌議題一方面可以激化對立另一方面看能不能再騙到一些支持輕軌的人!
做這些小手段是經不起時間考驗的，要得民心支持就好好做市政，不要卡人家卡了一年以後再想來收買人心!
"被你卡的是高雄市民，不是DPP!"
kenon wrote:
延伸新左營站好不好這(恕刪)
我到覺得第二階段高雄輕軌延伸新左營站十分重要，
對於高軟、夢時代、西子灣不用轉程一路到高鐵站完全是加分效果，
加上延伸不要完全走台鐵路線，直接繞進去果貿社區和海青工商，
再轉進蓮池潭龍虎塔那帶，也是觀光加分，
出來接台鐵舊左營站後進高鐵站，這段其實部份高架也是可行，
不一定要全平面，平面是以前的人規劃沒遠見。
至於大順路輕軌沒接高鐵站，目前開發義享天地跟富邦案，本來就有捷運R13凹子底站，
如果輕軌這段沒有要高架或地下化共構R13站，
另外R13凹子底站，現在凹子底公園以前可是有遠大規劃就是蓋未來高雄市政府，
不過在政治利益下，不見了。
真的不如先造街搞好高雄市跟大順路的人行道跟騎樓人行道違停問題。
另外上面已經有提到大順路如果輕軌平面，交通影響可不是大順路而已，是週邊主要幹道，
光民族、九如、博愛、中華路，車流會比大順路少嗎？
花了一堆錢搞鐵路地下化，然後再搞個平面打亂交通動線，
加上你只看到現在一階班次少，車廂短的輕軌，
如果那天要加強班次增加運量，光走路的人要過十字路口都困擾了喔！
內文搜尋
從 APP 打開
X