你要不要先了解一下高雄有多大好嗎?
我都走路或騎車去搭捷運的，停車位太少我還寫信去給市政府。
講的好像你很懂得樣子，不要自行想像別人的生活好不好。自以為是的人是最討人厭 !
別講不過人就貼標籤，啥綠色藍色的，還是你只是存粹來發洩未反而反，那我也沒空理你。
RentHA wrote:
別裝了啦！公車一堆地(恕刪)
別管我 wrote:
你就是標準的 捷運沒開到你家 沒到達你想要的地方 就什麼都不方便的鄉民
我是高雄人 我就是會搭公車 搭捷運
我有駕照 我也有車
我就是不想在市區 跟你們這些人爭道 然後在裡面罵人開車 騎車怎樣
一個交通問題可以扯到藍綠 所以你認為現在藍色執政高雄很好？
(恕刪)
別裝了啦！
最好你真的會搭公車、搭捷運，又開車騎車。
輕軌已佔據道路面積了，輕軌後面又不能騎車開車，怎麼可能不與汽機車爭道？
輕軌路線沒有公車嗎？為什麼你不搭公車就好？偏偏要加蓋一條輕軌跟汽機車爭道？
公車、捷運、輕軌到站後…然後搭計程車嗎？還是靠2條腿？
真的別裝了啦！在高雄搭公車的少得可憐，10年來都個位數，根本就沒能力養固定路線的捷運、輕軌。
我看可能你家在輕軌站、捷運站吧？有站，蓋起來之後房價可上漲，YA！但營運虧損要拿其他92%開車騎車繳的稅去賠。
基隆沒有捷運，公共運輸市佔率都比高雄還要高。
colorlife wrote:
你要不要先了解一下高雄有多大好嗎?
我都走路或騎車去搭捷運的，停車位太少我還寫信去給市政府。
講的好像你很懂得樣子，不要自行想像別人的生活好不好。自以為是的人是最討人厭 !(恕刪)
本來就比你懂，你還能扯了一堆…
你出門只搭公車+捷運，不就不需機車停車位了嗎？為什麼你不搭公車啊？
高雄這麼大，本來就不可能到處都有捷運站、輕軌站，本來就該靠公車站。
捷運站應該多些公車轉運站接駁才對啊！
你只搭捷運卻又騎機車，還跟市府要求在貴松松捷運站的地增加停車位？這哪招？高雄在太平島挖到石油，錢很多喔！
台北市還沒有蓋捷運之前，搭公車就已佔35到45%了！台北有捷運之後，公共運輸市佔率照樣35到45%。因為公車族幾乎=捷運族。
高雄有捷運，照樣現在還是個位數。
大多數人都不搭公車，就養不起固定路線且班次密集的捷運和輕軌。
你們就是被高雄負債借錢3000億這樣養大的！賺不了那麼多錢卻花更多錢，日子過得很爽喔！
怪不得省吃儉用的縣市，都無法理解被「綠汁奶水」養大的高雄市民想法。
RentHA wrote:
別裝了啦！
...(恕刪)
這是傳說中的跳針嗎?都不看別人內文實際討論只會一直講一樣的...
別裝了啦!你就是為了反對而反對只看顏色不看政策內容，就是只要是DPP發起的建設都要反對，最好你會拋開藍綠只看建設對民生到底有沒有益處，別裝了啦!
我真不懂為什麼搭公車搭捷運就不能開車騎車，是有什麼邏輯上的障礙?
----------------------還是要認真回一下分隔線------------------------
大眾運輸工具包括捷運輕軌公車火車...全都是相輔相成的，為什麼輕軌跟公車只能二選一?
輕軌比較舒適快速方便，公車能到比較多的地方，公車輕軌可以互相轉乘，這樣有什麼問題嗎?為什麼選了公車就不能搭輕軌選了輕軌就不能搭公車?
台北甚至全世界的大城市你去找一個建了地鐵就把公車廢掉的城市給我看看!
你問輕軌到站後怎麼到目的地?...當然是轉乘公車、捷運、c-bike或走路阿!你是不是從來沒有搭過大眾運輸工具?
最後又要攻擊我說因為我是在地人輕軌蓋了房價會上漲，奇怪了，之前反對派的不是說輕軌是嫌惡設施?不是說在地人沒有人希望蓋輕軌?別版還有投資客說大順路蓋了輕軌房價不會漲，現在又變成輕軌好棒蓋了房價會上漲?說房價會上漲代表你認同輕軌是有幫助沿線發展效益的瞜?
好啦!我知道你會怎麼回了...."別裝了啦!"
都懷疑你是不是高雄人了!
內文搜尋
從 APP 打開
X