• 6

大樓地下室電動車充電設備真的是加分項嗎?

concall81 wrote:
韓國與美國都調查過自燃風險油車高於電車,與您說的不同。
在這問題上提出並相信人性自私觀點的是您,我是不相信。

這實在是顛倒黑白耶。


現今燃油車的自燃比例高於電動車,是理所當然的,因為我看過那些報告,都是『不區分車齡』…

那麼你就想想了,燃油車目前還在運行的,甚至有數十年的老車,而電動車呢?基本上都在10年以內。

如果這些評測報告把樣本全數縮限在車齡10年內,那結果就會大為不同了。

這就是一些社會現實了,報告並不假、數據都是真的,但就是在取樣時作了些小小的操作,於是就可以讓結果符合特定人士想要的內容。

就像近年來我國政府三不五時就會發佈『經濟繁榮成長』的各種報告,實際上呢?你真信?

然後…如同你們這些人,就看著顛倒黑白的報告開始自嗨、高潮起來…
還是說超過10年的車就要報廢嗎? 不過,您有車齡10年內的數據?
concall81 wrote:
還是說超過10年的車就要報廢嗎? 不過,您有車齡10年內的數據?


所以我後半段不就說了,報告並非是假的,只是最終在細節上的結果,就是『電動新車對比上燃油老車』的結果。

然後憑著這種不對等的檢測標準,去廣範圍認定電動車在這方面比燃油車更加安全…

就像那些選舉民調,想要拉高某個人的支持率,就特別增加某些縣市的樣本比例,這種…你信?

還是腦子這時又回歸正常了?
concall81

有數據就值得討論。民調怎麼做他們民調公司自己清楚。但我要投誰是從不參考民調。實際投出的數據才是真的。

2024-08-15 16:34
滅火就是個難題,如果要跟油車自燃來比,水或泡沫都能滅掉油車火災。
如果說到防火毯,在地下一樓燒起來,跑都來不及了誰還敢去蓋防火毯。
唯一遇到了就是放給他燒,評估風險去做事,政府在修法很慢,除非燒了幾棟出了事了才會去明訂下來,給其他人先去當白老鼠
寶貝好壞

防火毯本身就是絕熱材質, 不用穿防火衣, 只要蓋的時候你跟火源中間有防火毯就行

2024-08-19 9:45
layws

韓國發生後強力主導安全性, 反觀國內真是悲哀, 當然給慈濟一個讚,人命關天,都是不能馬虎。

2024-08-25 22:01
國內第一槍
大林慈濟醫院禁止電動車停入地下室停車場。小弟認為現今若暫時無法應對災損,避免發生確實是負責任的作法。
現在要在大樓地下室安充電樁阻力很大,別想了

如果想要有電車的體驗,比亞迪的DM5.0油電車是不錯的選擇,一公升可以跑40公里,用車成本比電車去快充樁還低,能享有電車的加速性和靜謐性,車價還比同等級燃油車便宜

可惜民進黨逢中必反,你別想了
layws

那是拜豐田開放專利到2030年, 豐田油電技術,目前類似還有本田與吉利等等, 發電機與馬達做在變速箱內,整合度好

2024-08-25 22:03
HWT2013 wrote:
國內第一槍大林慈濟醫...(恕刪)


還要再多燒幾棟 大家才會怕
concall81 wrote:
韓國與美國都調查過自...(恕刪)
不管怎樣,總之萬一地下室有電車燒起來,基本上人類現有科技是無法控制的
無法控制的東西,是不允許有任何意外的
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?