• 69

高雄蓋了很多滯洪池,大家覺得有沒有效呢?

官員怠惰有時候比雨水恐怖

凡那比颱風/抽水機滯洪池出槌? 高市大淹水 2010/09/20

三民區本和里長林紀美:「這3個(抽水機)都是空的沒有。」記者:「還沒有裝?」林紀美:「對,然後這4個,要可以打到這邊來,送到K幹線(愛河)去,結果沒有聯通。」

19日高雄市區大淹水,從3點多,鼓山區九如路的道路積水,到4點左右,三民區本和里水淹地下室,後來更往北的左營、楠梓通通拉警報!

官方說法是,瞬間暴雨和愛河漲潮,才會宣洩不及,但是這些淹大水的北區,雖然位置跟愛河有關,但最接近愛河出海口的南區,災情卻比北區還輕微。林紀美:「嚴重的行政效率、政策錯,比貪污還可怕。」

9年前的711大水災,重創高雄市區,高雄市全面積水,當時的執政單位,一樣說是接近中秋的滿潮、要改善愛河排水抽水設備,三民區本和里的滯洪池開始動工興建。

但是到了9年後,9月19日的這一夜,滯洪池的抽水設備,8台抽水機,有3台還沒有加裝,剩下的5台抽水機,2台都還沒動,就因為泡到雨水故障當機,加上居民懷疑的滯洪池抽水動線設計失當,也難怪被痛批難道過去的努力,都是白費嗎!



高雄以外的鄉民表示:.......
光是鄉民酸民的口水,不知道又淹了幾公分的水
妳應該問得是:

※錢是不是真的全部都投注到防洪建設。
※花下去的錢是不是獲得最大效益。
※這筆錢是不是有更有效的用法。

請不要再誤導。

如果投了這麼多錢,一點效果都沒有,馬上被看破手腳,商人不會這麼笨。
如果有一點點效果,難道大家就不用檢討了?

Hydrodynamics wrote:
我是住在寶業里滯洪...(恕刪)


我確定 本和里 是有效的.
滯洪池是看得到,有選票
看不到的排水道、水溝就不一定做得好

萊因哈特羅格蘭 wrote:
正解高雄淹水當時還...(恕刪)

這影片真是說服力不足啊
獨居老人的悲歌 不用淹水 可能一摔沒人發現就...
台北才一小時時雨量100mm 南部可是下個整個月
然後一天下超過台北5.6.7.8月所有雨量
那個影片最後就是在推柯文哲而已,明打綠暗中為柯拉票。
不過這招也是向民進黨學的就是了,一堆看起來業餘自發的實質打手。
PlantariS wrote:
這影片真是說服力不...(恕刪)

萊因哈特羅格蘭 wrote:
正解
高雄淹水當時還...(恕刪)


我原本都會看你貼的那個影片創作者的影片,
什麼事都可以說的很有道理,但後來我發現他很針對性...
7年前的新聞拿出來幹嘛?
PO文有在看樓主的文章嗎?
dohan8850 wrote:
官員怠惰有時候比雨水...(恕刪)
除非沒有辦法排掉水, 否則桶子滿了, 剛淹的還是會繼續淹.
我覺得台北的員山仔分洪道就蠻有用的. (wiki 說經費60億 )
  • 69
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 69)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?