ps
我說得是遠見看法....很早就可以做卻沒做....( 不利用鐵路地下化工程...上面可搭高架道路.高架底下平面道路又可以做花草自行車道...而地底下走的是台鐵加高鐵路線......這種三贏大過於美觀等各種因數 )
ps2
未來高鐵也是要連到屏東吧...不知是不是走跟台鐵地下化一樣路線 ( 高架.平面花草自行車道.地下化台鐵....在加上地下化高鐵路線 = 四贏 )
PS3
如果未來屏東市區域也搞鐵路地下化路線...也又可以一齊連結成一線一齊搭配高雄直通路線
( 高雄市區(高架,平面,地下化三合一)----->高雄和屏東之間廣大範圍區域(走高架&平面鐵路) -----> 到逹屏東市區域(走高架&平面,地下化三合一)= 五贏 )
但就是因為交通局的德政
紅綠燈亂設一通
因為只要是當地里長建議幾乎就設了紅綠燈
其實有非常多的路口根本只要以閃燈號誌運作即可
頂多也只需在上下班車多時的時段正常運作即可
但有些T字路或車流不多的路口也採紅綠燈管制
有些甚至距離下一個路口不到幾公尺的路也來一支
以致造成車輛走走停停
不但浪費汔油更造成空氣污染
所以要改善的方式最好一人一信反應給交通局
再來就是以媒體的力量來督促公部門
kaohsiiungwong wrote:
照你們說...高雄路大條又長......那為什麼要花更多錢把鐵路地下化呢..只不過等幾分鐘火車就可走人啊........
ps
我說得是遠見看法....很早就可以做卻沒做....( 不利用鐵路地下化工程...上面可搭高架道路.高架底下平面道路又可以做花草自行車道...而地底下走的是台鐵加高鐵路線......這種三贏大過於美觀等各種因數 )
ps2
未來高鐵也是要連到屏東吧...不知是不是走跟台鐵地下化一樣路線 ( 高架.平面花草自行車道.地下化台鐵....在加上地下化高鐵路線 = 四贏 )
鐵路地下化後可以把鐵軌上的土地做道路規劃,
地也大到足以讓行人'自行車'一般道路一起規畫下去,
根本不需要高架...多餘又不切實際
空氣 噪音
回: 蓋在我家前面當然不爽...但也要認了 (至少減稅金 )
我真的不能理解所謂蓋高架道路等於有遠見這種想法是哪來的把人通通疏導到去搭大眾運輸不是很好嗎
回: (地下化鐵路)上高架..是方便各種車輛快速運輸交通,不單為有錢人服務....像是食衣住行育樂車類可享受,賣菜魚肉...送貨...出門..小型交通公車,國內外旅遊人仕等等.
然後我們國家還要為那些有錢人想省幾分鐘的車程花好幾百億去蓋高架道路這樣對嗎?
回: 高雄做高架會花費很多嗎(要花得值得)....那台灣搞好幾條國道高路..及各縣市長距離快速道路..不就動搖國本了
ps
我沒汔車,也還沒在工作,反正有沒有遠見...那要等時間來證明我說得有沒有道理.......
PS2
我假設在高雄市區域內給你一個平面道路(紅燈和限速)和高速公路走走比較,夜裏沒什麼車,就各自從北往南走試試...你看會差多少(一個是限速和紅綠燈,另一個是通行無阻).
平面道路: 左營區博愛三路(國道十號底下開始一路走南向)--> 中山路 --- 前鎮區翠亨南路 (高速公路底)
高速公路(模擬高架): 國道一號和連結十號交流道那...開始一路向南--->....前鎮區翠亨南路 (高速公路底)
我先用網路 google 地圖 規畫二條同一水平起點路線和終點.....模擬答案是......
平面道路: 11.7公里 走35分鐘
高路公路: 10.9公里 走8分鐘
內文搜尋
從 APP 打開
X