高雄的輕軌怎麼不做高架的呢 (第5頁)

tooru9062

tooru9062
個人積分：611分
文章編號：89441797

611分

41樓

2024-04-07 15:38

為什麼不做高架？？
因為做了高架，你們就會說
為什麼高雄輕軌不用更省錢的地面化啊！

rock

我比較好奇為什麼你們有腦不用呢

dohan8850

dohan8850
個人積分：11077分
文章編號：89441845

11077分

42樓

2024-04-07 15:51

tooru9062 wrote:
為什麼不做高架？？因...(恕刪)

睡菊去歐洲旅遊回來
第一件事就宣布蓋輕軌
高雄輕軌一開始就是要跟歐洲一樣
鋪軌道在路上跑電車

不雨

不雨
個人積分：10572分
文章編號：89441852

10572分

43樓

2024-04-07 15:53

這種問你你應該反問輕軌為什麼要做高架呢?

六十六

六十六
個人積分：5分
文章編號：89441868

5分

44樓

2024-04-07 15:58

很簡單，高雄沒錢，大順路那段本來是要用中運量捷運，後來經費不夠才會變成現在的輕軌

dennis2247

dennis2247
個人積分：240分
文章編號：89441882

240分

45樓

2024-04-07 16:02

很簡單啊,
地面上的工期短,
才能在任期內完成,
不然怎麼當政績.

至於城市發展,
正確性,
實用性啥的,
有多少政治人物真的會關心.

in30000

in30000
個人積分：926分
文章編號：89441925

926分

46樓

2024-04-07 16:19

國外輕軌在市中心也是密密麻麻，人要過馬路也是戰戰兢兢的。

我覺得是路線太少，多一點就見怪不怪了，而且路線太少，騎車開車的人就多了。

樂觀樂觀

樂觀樂觀
個人積分：5203分
文章編號：89441995

5203分

樓主

2024-04-07 16:46

國外百年前就有輕軌，高雄輕軌是全台第一條輕軌，2013年才開始興建，那時可能覺得高架就蓋捷運了，輕軌走平面就好，結果現在各地都開始研議高架輕軌，每個站都只做簡易站而不需像捷運那樣有完整機電、廁所的龐大站體，感覺是省錢又不用等紅燈的好方法，高雄都蓋好了才有這種風潮，時空背景不同之術再次發作

而且高雄平面輕軌也蓋了10年，當初紅橘線只蓋7年，時間足以蓋高架了

yhlin28

yhlin28
個人積分：396分
文章編號：89442261

396分

48樓

2024-04-07 18:10

in30000 wrote:
in30000 2024-04-07 16:19 46樓
國外輕軌在市中心也是密密麻麻，人要過馬路也是戰戰兢兢的。
我覺得是路線太少，多一點就見怪不怪了，而且路線太少，騎車開車的人就多了。

有嗎？哪個城巿是這樣弄的煩請分享一下。輕軌為了安全問題列車速度只有30KM，光要上班族能通勤就是個大問題，說路線多就能減少騎車開車的人，是過於簡化問題了。若是觀察某種交通工具在國外很好使，也必需要比較一下兩地不同的人口密度，就業通勤的距離等等，才知道到底對紓解交通有沒有幫助，不是只有一廂情願的認為有花錢有建設就是有助益，沒有預算就是低人一等是二等公民。

002112

美國舊金山、加拿大多倫多、德國柏林

2024-04-08 11:41

印度人

澳大利亞墨爾本

2024-04-14 8:17

silodi3

silodi3
個人積分：0分
文章編號：89442543

0分

49樓

2024-04-07 19:13

高架施工期太長，要分贓要等很久，何況這樣合法又明目張膽的設置路障引導，才能達到更多政治獻金主與自己人炒地皮的最大利益，何樂而不為呢？

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：89443446

1075分

50樓

2024-04-07 23:16

yhlin28 wrote:
路線多就能減少騎車開車的人

路線多就能減少騎車開車的人

沒錯啊

都要到平交道才能過塞到受不了不就改搭捷運囉對嗎？