Kevin567 wrote:公車是只有一台在單一路線跑是吧?我看你應該是沒坐過公車的樣子。 這是公車的優點,卻也是最大的缺點。公車路線彈性大,同一站很多不同路線公車會停,但你也常會聽到有人坐錯公車,下錯站。
andia100 wrote:一輛輕軌,15分鐘內(恕刪) 每列輕軌250人聽起來好像很少但換成汽車,至少要一百台以上的小客車才能達到一樣的運量根據測量,大順路目前尖峰每小時只能跑1400台小客車,平均一台載兩人也只能載2800人輕軌在全線完工以後尖峰時段可以達到6分鐘一班的密度一小時10班x每班250人x上下行2線=5000人(高雄市捷運局的資料是單向一小時就有5000人,不知計算方法)光是取消路邊停車就可以載原本兩倍的人數輕軌怎麼看效率都樂勝私有載具
Mr.sunshine wrote:公車應該很多台 很多(恕刪) 公車當然不會造成塞車,因為跟汽車一起塞在車陣裡面了。這就是為什麼各大城市交通繁忙的路段最後都要蓋專用路權大眾運輸的原因。如果照某些人講的只要加密公車班次就夠了,東京首爾上海北京紐約倫敦捷運輕軌地鐵蓋那麼多都是笨蛋?
andia100 wrote:樓上的,或許你的公車(恕刪) 公車vs捷運要探討兩點1.是否有專用路權2.每小時運量關於1.,沒有專用路權的公車,跟一般的公車一樣,只要路上車一多就跟著塞車,路上發生車禍運量直接爆炸,再怎麼加密班次都有局限性,如果有專用路權就可以避免以上問題。但即使有專用路權,關於2.,公車運量還是不如軌道交通,台中的雙節公車(原BRT)每台最多只能載200人,當初設計尖峰每小時運量是4000人,比輕軌更少。既然如樓主說的,大順路人很多很塞車,那麼為什麼都耗一樣的空間給大眾運輸專用路權了,還要去選運量低的交通工具?台中BRT已經失敗一次了,事實證明在台灣BRT非常不受歡迎,還硬要跳火坑,不懂在想什麼。
其實我是贊成大順路蓋大眾運輸,但不是一種短視近利只為急就章,經費不足,而隨便弄一個.邁邁不是一直誇說他可以跟中央申請到很多經費,中央也吹牛會支持高雄建設.解決方便就是跟中央申請經費蓋地下捷運,而不是這種亂七八糟的輕軌,這不是高雄城市的百年大計.媽的,中央經費,國防,跟美國買的一大堆軍購費用,都可以讓台灣人民生活得很好了,你說會真的沒錢來支持蓋地下捷運嗎如果輕軌在市中心真的可行,一堆外縣市早就做了,難道其他縣市都傻了嗎? 就是大家還是有所考量,這不是一個好的方案(目前新北輕軌都是在外環, 安坑/淡海,不是在市中心)
andia100 wrote:其實我是贊成大順路蓋(恕刪) 2000年以後全世界新增了100個以上的輕軌系統你怎麼不說是台灣發展太慢沒跟上國際腳步?反對的理由是輕軌沒有捷運好結果拿運量更低的公車來說嘴邏輯跑哪了?
ww1234528 wrote:公車vs捷運要探討兩(恕刪) BRT雖然每台能載運的人數較少但公車造價較便宜也較有彈性班距可以比輕軌更縮短(環狀輕軌二期預計是6分鐘一班)不要小看BRT的疏運量台中BRT當初的日運量曾經達到4萬多人次跟高捷橘線的日運量差不多台中BRT的問題不是疏運量會被廢掉主要是用路人的反彈跟環狀輕軌遇到的反彈很像所以環狀輕軌要是換成BRT其實也不會比較好