• 41

高雄房價大跳水?!8折買房退流行,6折買房才是王道!農16實例~溫莎堡

買賣是供需問題。
如果大家都願意6折賣房,
那6折買房自是水到渠成。
低調大應該以所得房價比來看會比較合理,畢竟台灣不同於美國,
台灣平均月所得3萬9千多,如果買一間三房的房子也要50坪,扣公設大概只剩33坪,
如果照低調大說的25萬每坪是合理的,一間1250萬的房子假設極端一點不吃不喝,
要320個月也就是要26年才買的起,這樣算是合理嗎?我覺得一點也不!
除非薪資所得在短期內暴增一倍,這樣每坪25萬才算合理,也就是不吃不喝13年!
但薪資倍增是不可能的事!反過來說房價下跌才是唯一的解決方案,不是嗎?
至於低調大說的土地成本也是被賤商炒作出來的,這是果不是因…
況且建商在房市多頭時都是賺暴利,投資客也是…現在如能及早良心發現讓利少賺一點,
又可去化存貨豈不皆大歡喜?當然我也知道這些有錢人不可能這樣做!
所以才要結合小老百姓的力量共同發聲,讓跌價氛圍形成,進而造就房價下跌…
以上是小弟淺見…低調大晚安…

低調死的比較慢 wrote:
以現在的物價來說我認為均價沒高過20萬
臨大路面綠地25左右不到30都算合理...(恕刪)
用平均所得來買蛋黃區的新屋,當然買不起。
這情形舉世皆然
開版大說的溫莎堡(農16)

低調大說25-30(萬/坪)合理,指的是以下區域:
農16
美術館區
灣區
傳統的文化中心週遭
跟部份的左營區(大路,座向好,三面臨路)

這些都是蛋黃區
不到10年前,
美農特區大樓10-16w/p,
建築成本變動不大,
差的是土地爆漲,
現在濕地美術土地100w/p沒人要,
還好意思說土地成本變高,
這不就是建商自己炒高的,
還想把這成本轉嫁消費者,
有做生意穩賺不賠的嗎?
只把炒做來的成本算算再加上利潤就說合理,
不用承擔土地買貴的風險?
哦,
想起我朋友買過一間房子不到9w/p約6折,
不是阿沙不魯的建商,已經倒了,
商品總會出現不合理(或高或低)價格,
我尊重市場,但不當冤大頭.
angel66666 wrote:
買賣是供需問題。如...(恕刪)
那請angel6666大,報給小弟一間正農16的新建案不要毛坯、中樓層就好,1坪是25萬以內的好嗎???如果沒有就請不要張冠李戴,我用高雄房市的中間價舉例子難道不行嗎?怪怪…

angel66666 wrote:
低調大說25-30(萬/坪)合理,…這些都是蛋黃區...(恕刪)
真是說的太好了!給您一個讚!不要蔡天讚!
我可沒說是那個建商左手進右手出來洗土地,自己賺飽飽,房價漲高高,老百姓苦哈哈…

Bimmerfly wrote:
成本變高,這不就是建商自己炒高的...(恕刪)
郁見築 近凹子底森林公園
(位農16特區 3面採光)

angle6666大,我們好像一直討論的是「新屋」吧?我要的是「正農16中樓層的非毛坯新屋」喇…不要什麼裕國街假農16的3年新古屋喇!

angel66666 wrote:
用平均所得來買蛋黃區的新屋,當然買不起。...(恕刪)
本版討論的溫莎堡也是3年新古屋
郁見築是在正農16上

iampeon wrote:
angle6666...(恕刪)
  • 41
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 41)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?