AndersOX wrote:
衛生所說沒毒，不知道...(恕刪)
撲滅登革熱，其實有其他的方式，只是不知道衛生所為什麼不考慮。
請問有什麼更好的方法, 怎麼不說看看?
高雄市政府應該聘請你去消滅登革熱的
我也希望他可以聘請我, 薪水和經費好說。這樣至少可以試看看別人說的生物防治方法有沒有用。
不然乖乖依照CDC出版的"登革熱防治工作指引"第七版建議, 平常持續消滅滋生源, 也是個辦法阿。
現在一有染病案例就大面積噴藥, 有用嗎？如果效果超好，就不會持續大爆發了。
依照
"衛生福利部疾病管制署102 年度科技研究發展計畫
登革熱病媒蚊抗藥性監測研究(第三年)研究報告"
部分地區的登革熱室內噴藥藥劑量,
尚蓋好2.35%w/w 乳劑(第滅寧Deltamethrin)藥瓶的標示稀釋倍數 600倍, 實際的噴藥稀釋倍數 9 倍,
藥量真的算是下重本，夠濃純了。
這東西接近砒霜(三氧化二砷)的二分之一毒性，
還這麼濃純的噴在家裡面，我也很好奇怎麼大家都不會怕？
噴到最後蚊子都有抗藥性了，結果沒死。貓狗人中毒的一堆。
也不是辦法。
geenhoho wrote:
01不是一言堂, 更...(恕刪)
目前登革熱很嚴重,也很缺人
說不定 AndersOX 真的有好方法,
奇怪, 我又不是問你, 不知你在插什麼嘴,
你這樣講, 好像是認定 AndersOX 不會有好方法的樣子
衛生福利部疾病管制署
登革熱/屈公病防治工作指引 第七版 P50
=====================================================
然而，國內多年來以噴灑殺蟲劑防治登革熱，常因環境或
技術等因素，限制了化學防治的成效，且噴灑殺蟲劑滅蚊之效果
非常短暫，病媒蚊的族群通常在噴藥後1-2週就會恢復；另一方
面，在社區中實施噴藥，往往使社區民眾認為病媒蚊已被消滅，
而忽略社區動員、容器減量及澈底清除孳生源的重要性。因此，
登革熱/屈公病防治策略，以清除孳生源及容器減量為主，噴藥為
輔助措施，並儘量限縮噴藥，爰建議防疫單位於進行強制孳生源
清除後，應依相關資料綜合研判及評估，如有必要，始實施成蟲
化學防治措施。
=====================================================
中央CDC的政策在2008年後就改為*限縮噴藥*，
現在還大規模室內噴藥, 純粹是地方政府在亂搞。
地方一年就可以噴藥噴掉幾十億，搞中央已經不建議的政策，結果疫情照樣大爆發。
都懷疑起是不是假借防疫的名義，行見不得光的事。
內文搜尋
從 APP 打開
X