psjack0823 wrote:
樓主/各位好,我是高雄人, 在此發表回覆心得 :
高雄市從日據時代的馬路規劃, 早已是棋盤式設計, 無論南到北或是東到西都幾乎是直線性的走法
ex, 小港機場=>高雄火車站 (直線性規劃, 加上路面寬大,中山路平均共八線道, 其實很好走的)
因為我住小港，出入的主要路線，就是中山路，所以上面這段話，我想提一些不同的意見:
中山路確實是直線又寬，但走起來跟好走，其實有段距離。幾個瓶頸點:五甲路口、時代大道、中山民權前(左轉costco處)、三多商圈、五福路口。上面每一個都不至於塞到動彈不得，但不須上下班尖峰時間，平常開車就常常要等兩個紅燈才能過了。至於火車站以北，博愛路這段，到漢神巨蛋為止，很難說得上順暢，中華路會好走很多。當然，如果是騎摩托車，那倒真的是一路順暢。
沒有貫穿南北的快速道路，結果就是不管長短程，大家都塞在幾條主要幹道慢慢游。當然，生命總會自己找到出路，高速公路就變成南北向快速道路的替代方案，結果南北雙向的每個交流道，跟交流道底下的道路，就變成新的瓶頸點了。
我同意大家說的，有高架道路後市容變得很糟，但是想想看，國10跟88快速道路通後，東西向有了快速道路，開車要走較長程的，是否就可選快速道路，而不是跟短程車流一個一個紅燈慢慢等?在道路尚可負擔車流的狀況下，高架道路確實是勞民傷財又有礙觀瞻，但是如果城市要發展，是否有些事該先未雨綢繆?
我自己就做過試驗，一般非尖峰時間，由機場到民族陸橋，直走中山路到建國路或九如路右轉，跟走高速公路中正交流道下接九如路左轉，結果高速公路快一點。不過上下班時間，高速公路被當作市區快速道路使用，反而更容易被堵住。
其實如果情況允許，我反而喜歡走民權路，這條路跟民生路一樣規劃很奇怪，都算高雄市數一數二的寬敞大道，但卻都是頭尾沒打通，所以市區短程走起來很順，用來閃開市區中山路不連鎖紅綠燈很好用，但卻不能拿來當作南北長途使用。
我想到台中的中港路，應該也是類似狀況，長短程進城的車輛都擠在一起，如果有條高架道路幫忙紓解長程的進城車流，中港路永遠塞車的狀況，或許可以紓解。
lulalla wrote:
其實那個不是日本人原...(恕刪)
原本日本人都市計劃的範圍是大概是同盟路以南 凱旋路以西這個範圍
只是當時實際建設的道路沒這麼多 戰後基本上政府還是以這個設計為準
關於高雄都會快速道路可以參考wiki
http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E9%AB%98%E9%9B%84%E9%83%BD%E6%9C%83%E5%8D%80%E5%BF%AB%E9%80%9F%E9%81%93%E8%B7%AF
但問題是
在市區的移動最多就十多公里出頭
這樣很難稱得上長程移動吧
更不要提高雄的南北軸線有捷運貫穿
為什麼高雄還要花大錢
蓋一個效益偏低的景觀殺手
快速道路的受益者僅限於有汽車族群
但大眾運輸的受益者卻是全體市民
而且高架道路的興建無疑是鼓勵大家多開車出門
這樣一來就發生個雞生蛋跟蛋生雞的問題
因為當越來越多人開車出門
我們是否就要蓋更多條快速道路來紓解塞車現象
這樣高架道路更不永遠蓋不完
更不要提地面的道路系統能不能負荷高架興建之後增加的車流負擔
也是一個難解的問題
畢竟高架道路立幾個柱子就ok
但平面道路拓寬可是要拆房子的阿!
所以當初謝長廷擋下高雄的快速道路興建計畫是對的
要不然現在的亞洲新灣區計畫裡
有一條醜不拉機的高架道路橫在中間
這能看嗎
內文搜尋
從 APP 打開
X