• 8

Google 高雄市都會區淹水地圖

2001年高雄大淹水時成大就有針對如何防治提出辦法
經過了九年
六座防洪池只作了一座而且還是縮水的
雨停後水也退的很慢
推責任是改變不了不重視也無心防洪的事實
這次高雄淹大水,出現下游不淹,上游淹;低地不淹,高地淹;滯洪池不淹,但池邊社區作大水等怪現象。這些皆是市區排水工程大有問題的明證;何況,高雄市政府依法負責全市百分之百的河川管理,淹大水卻竟說中央應負「幾乎是八成」的責任。難道是馬政府將濁水溪的水灌進了高雄市?

淹大水前的白天,陳菊說:「高雄風和日麗,我不必參加中央的防災視訊會議。」淹大水的翌晨,她說:「淹水主因是超過二百年暴雨頻率。」(老天應負幾成責任?幾乎是兩成嗎?)不甩中央,推諉給老天,國人想知道高雄市府應負「幾乎是」幾成責任?

高雄世運的經費「幾乎是九成」由中央撥支,但「幾乎是」由陳菊一人包攬了百分之百的功勞;現在,治水經費百分之百掌握在市府手中,但陳菊卻說淹水的「幾乎是八成」責任在中央,這就是她的算數水準嗎?

Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin
realsync wrote:
這次高雄淹大水,出現...(恕刪)


就是有人聽 有人信 所以次次都這樣說....

高雄的表面真的進步粉多,市容漂亮很多,弄了許多的大公園,也造就公園週遭的房價上漲,肥了某些人的荷包,滿足了部分人的虛榮感...

市政府真的很用心在做市民喜歡的工程,至於做了沒感覺的,像是下水道、清淤、滯洪池等基礎工程、招商、經濟發展上這種東西,花錢多、市民也不容易感受到,這種東西就不一定會做了吧,畢竟資源有限,要將錢花在有市場的刀口上吧....

怎樣的市長與團隊,我想跟市民的要求有關,市容改善要做、經濟發展要做、區域發展要做、但最重要的基礎建設更要做 ,若是市民用高標準要求,我想任何市府團隊都會戰戰兢兢的,希望這次教訓除了給市府一個教訓外,也讓市民學到該如何要求,不要被表面的手法麻醉了....

我是路人甲 wrote:
就是有人聽 有人信...(恕刪)

其實這次完美呈現了政客的言行
今天如果是高雄縣選高雄縣,高雄市選高雄市,陳菊絕對不會說水是從高雄縣淹過來的...
但是這次大家是對手,先拖個楊秋興下來(水明明就是高雄市自己淹起來的...)
然後再批中央(莫名其妙)
那高雄市之前編什麼預算勒,直接講治水請中央負責,給的錢只要不夠,市府就不管;結果不是,要了錢然後又說是中央的錯!!
我記得以前颱風來之前還是夏天到,都會先修剪樹木,現在好像都沒有,至少我家這邊都沒看到
本來不會淹的,一些雜物還是植栽一被沖到低處還是排水設施,一塞住!!能不淹嗎?
水是很大,但總還是可以再減少受傷程度...
還沒救完災就先說誰的不是,真的差勁~

今天新聞~花媽又語帶哽咽說:「我從來沒有、也絕不推卸責任,只是要表達整體流域、區域的治水才會有效!」

她的原則還真妙,八成是中央,這不是推責唷?
高屏溪還是阿公店溪灌到高雄市了嗎?

區域治水這點沒錯,這區就是高雄市區...
2001年侵襲北台灣的納莉颱風,市區只有400毫米,未達600毫米的200年防洪頻率
當時會淹,主要是200年防洪頻率的堤防缺口臨時堆起的堤防潰堤,間接導致抽水站掛點
與此次高雄800毫米破600毫米的200年防洪頻率,情況不大不同!

再者台北市的防洪,由於是首都又是人口全台最密集區,故做的最佳,所花得金費遠高於其他縣市
比照經濟部水利署、國家災害防救科技中心的600公釐雨量"
http://www.dprc.ncku.edu.tw/download/ncdr/高雄縣市600.jpg

http://www.dprc.ncku.edu.tw/download/ncdr/台北縣市600.jpg

在600毫米下,台北市與高雄市預測的淹水區就差很大
台北市只局部淹水,高雄市已淹很大,但與台北市隔一條河的台北縣有些地區卻也淹很大!
不過~破600毫米200年防洪建設的800毫米豪雨要是下在台北會如何?.........難以想像!

當南部淹水應該檢討的當下,台北及全台的地方首長及中央官員你們又有何去防範800毫米甚至2000毫米的超大豪雨?
再者~近年缺水的狀況也越加明顯,全台的地方首長及中央官員你們又有何作為去因應?
高雄市政府主計處總預算

我插幾句話,有不少人都批評高雄市只會做美化工程,不做基礎建設

我從高雄市府網站抓一下資料來讓大家看看

市容美化工程方面是養護工程處負責(含道路,橋樑,路燈,公園管理)

基礎建設由下水道工程處負責(含污水系統,排水防洪,溝渠維護,河川整治)

96年度總預算678.4億 養工處預算13.3億 下水道工程處預算34.8億

97年度總預算712.7億 養工處預算18.7億 下水道工程處預算30.7億

98年度總預算845.8億 養工處預算27.2億 下水道工程處預算36.7億

99年度總預算736.9億 養工處預算18.5億 下水道工程處預算47.2億

整體來說高雄市府的基礎建設應該也不錯了啊
slashliu wrote:
在大家都在比那一個都市的led用的最多, 最亮, 公園最大, 設施最漂亮的同時, 將您下次選擇候選人的時候, 將一些基礎建設也放在關心的項目裡..

除了基礎建設以外, 其實居民公德心也是很重要的啊, 如果水溝底塞滿了垃圾, 再大的下水道也不夠放..


居民公德心.......
那天看電視新聞(忘了哪一臺)
報導果農因為淹水收成泡湯
現在很多水果在成長期間都會套上一個網狀泡綿跟塑膠套
(我是不知道為什麼要這樣套上,大概是為了防蟲害之類的)
那果農接受記者的拍攝與採訪
一邊抱怨說 果樹泡過水 這些水果也不行了 一邊弄下那套在水果上的塑膠袋跟網狀泡綿
然後看他隨手就把他弄下的塑膠袋跟網狀泡綿往田間的排水溝扔.......
看到這一幕......

民眾的公德心是需要再教育的

重量級牛排 wrote:
高雄市政府主計處總預...(恕刪)


那還真奇怪了~~ 看資料隨便都是幾十億的預算耶...

還可以搞成這樣...那還真的需要檢調來查查吧....
看了大家的討論結果,其實大家都有自己的論點,當然也希望在位的首長能夠了解,都市設計中防水的觀念,像weiAA及K.K2001兩位大大也說的不錯,不外乎就是下水道及滯洪池等建設....當然也有現在注重的環境美化的需要,建設生態溼地雙重功用的建設,及美化環境兼充當滯洪的效果,但這些都是需要時間去完成,也需要一些土地,大家也都知道在都市叢林中,土地尤其珍貴,而下水道又是大家不會去注意的地方,除了希望各位能夠用你的選票表達意見以外,也給真正為人民服務的人鼓勵吧,現在已經地球暖化了..以後的天氣依目前的科學研究顯示,以後這種下大雨的機會只會增加不會減少,相對也會有都不下雨的情況發生囉(本身為環境工程出身)
如果建滯洪池也都從景觀美為出發點設計,那淹水也就不足為奇了。這正是高雄市的問題。

一個以滯洪量最高為指導原則的滯洪池一定景觀不美,水域也極少有淤土植物等減少滯洪量的景物。

一個以景觀美最高為指導原則的滯洪池一定滯洪量低,水域不大,卻種花草樹木水生植物等減少滯洪量的景物。

而高雄市的滯洪池屬於後者,更有一些景觀池屬於無滯洪功能的封閉形水池(只有溢流功能,無抽乾蓄水的能力或抽許水能力極差),如美術館生態池,凹子底森林公園生態池,中央公園生態池,援中港溼地公園,洲仔濕地.....

有些有部份功能如半屏湖濕地,檨仔林埤濕地....

至於愛河之心,就只是單純的景觀工程,滯洪阿,邊都沾不上。
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?