小頻果大頻果 wrote:
台灣的文化本來就是以自用交通為取向,
政府該做的是要讓路更平,
交通順暢...(恕刪)
是說台灣文化比人家差，所以不夠格使用大眾運輸嗎？
會讓大眾運輸系統停擺的大地震只是百年一次的特例而已，我們該看的是其他三萬六千多天的成效，怎可因為這兩天的停擺而否定了全盤價值？
何況，捷運跟高鐵的路權都是獨立與一般道路分離的，所以這牛頭不對馬嘴的批評到底是在講些什麼？？？
opelisc2000 wrote:
台北人也很少搭台北捷運，會搭台北捷運大都是外地上班族或觀光客...(恕刪)
你確定你是台北人嘛?
通常台北人(尤台北市人)搭捷運機率可能比騎車或開車還多
尤其冬天下雨又冷...大部分人應該會直接去坐捷運
開車...很多人也會直接選擇捷運或公車，因為車子不好停
(塞車事小，找不到車位才是事大...付費車位的停車費，有時候足以讓你直接搭計程車上下班
所以蠻多人寧願騎車或坐捷運上班)
外地觀光客那是看你地點
通常台北車站或者動物園這類地方(交通大點或觀光點)比較會有歪國觀光客或外地人
否則大部分狀況下，通勤上班族還蠻多的
他們蠻多都是土生土長台北人
有交通工具的反而多數是外縣市來台北討生活的人(*居多)
因為早就習慣外縣市直接摩托車騎出去
所以通常會繼續自己騎車或開車
當然這只是我個人的觀察
我認為會搭捷運的台北市人還蠻多的
有些話看看就好 真實人生並不是有錢人或美女就可以無往不利予取予求
flycode wrote:
台北捷運是中央出資50%,地方出資50%,
中央出資75%,地方出資25%,這是為高捷量身定做的吧!? 然後台中也吵要捷運。
後來查了一下,高捷BOT最初是由更早1985年的高雄市長蘇南成"提"出來的!高雄市不必出錢,就能有捷運。
1994年，高雄市政府捷運工程局就已成立了!
在還沒有BOT之前,1995年吳敦義時期的高雄市議會,就刪掉高捷的預算!
因為那時是偏向比照北捷的方式,市府負擔過多,那時的高雄市議會還夠聰明。
1998年6月，行政院發函指示：高雄捷運的興建方式「請儘量以民間興建營運後轉移模式辦理為宜」，
那時吳敦義時期的市議會,看到用BOT不用出太多錢,才同意興建高捷。
結果沒想到,蓋捷運高雄市不用花多少錢,但營運人數不足同樣要花錢,市議會就中了中央的招了!
吳敦義說的:1999年3月12日,謝長廷在市長任內發函行政院核定高捷BOT案，行政院於6月4日核定，
才是高捷BOT的"終局決定"。但這個行政院在2000.5.20以前是藍色的,那時的交通部長是林豐正。
BOT定局,高雄市政府拿到錢,就準備要蓋高捷了,用BOT的方式本來就很快!台灣高鐵蓋得也很快!
但2000.5.10高雄市政府成立甄審委員,2001年簽約。
卻找個出資304.9億元，其中的198億向銀行聯貸,組成高捷公司。
在5/10甄審時的行政院是藍色的,有一個很短命的交通部長陳世圯,3/27上任,5/19就畢業了!
再來2001年簽定合約時的交通部長是綠色的葉菊蘭。
高捷評估初期每天20萬人次,3年後達40萬人次,若可達到標準,不管興建時的風風雨雨就很完美。
就算只達到1/2標準,大多數人也能接受!高雄市政府沒出多少錢就有捷運,民間有錢賺,中央也減少些負擔,
但怎麼差那麼多,連1/2都達不到?而且還只是緩步成長...連到20萬人次都遙不可及。
高捷公司因為自己沒多少錢,每年折舊費用16億元、貸款利息支出是9億元,
但也別鬼扯到什麼高捷以北捷的算法就不算賠錢。
民營的高捷既然知道會賠錢,為何要組成高捷公司賺這工程款?
高捷公司為什麼不知道人次會差那麼多,會賠錢?
北捷是用北市政府50:50自有資金興建,北市政府不就自己出了2200億?
北市政府不蓋捷運2200億放銀行,算1%利息,一年也有22億的收入,
北市政府若是舉債付這2200億,同樣也要繳利息。
也別以為用自有資金蓋捷運,就可以不用錢!出資50%難道就不是錢...
說故事的時候，至少要把資料找對，真的很懶得糾正你了，有空回去看看你的發言，根本就是自打嘴巴
你就繼續藍藍綠綠吧！
samling wrote:
說故事的時候，至少要把資料找對，真的很懶得糾正你了，有空回去看看你的發言，根本就是自打嘴巴
你就繼續藍藍綠綠吧！..(恕刪)
還藍藍綠綠咧! 我看你就是小綠綠,有空回去看看你的發言，
我扯到的就只有中央(交通部)和高雄市議會, 倒是你一面倒的想推給某個人?
好啦! 既然你想推來推去,我就把高捷怎麼會把運量估算差這麼多,給查清清楚!
市府捷運局1999年(88年)辦理捷運興建運量規劃時，預估高捷2010年的日運量有55萬9000人次。
現在2011年了,日運量卻只有13萬人次!
因為日運量嚴重失準,就會造成市議會、市長、中央、民間BOT廠商,都判斷錯誤!
反正大家都很有興趣,看高捷搞成這樣到底該怪誰..
只要查查當時的高雄捷運工程局局長是誰就好了!
高雄捷運工程局局長
84/7/5~87/8/3 陳永祥
87/8/3~93/5/30 周禮良
市長
79/06/15~87/12/20 吳敦義
87/12/20~94/12/20 謝長廷
基本上,主要問題就出在被監察院彈劾的周禮良
周禮良是在吳敦義"末期"市長時上任,但在謝長廷時期被重用,是哪方人馬,就自己去查了!
原本周禮良可能只是風吹兩邊倒,但你就愛扯到藍綠,攻擊某一陣營的人,
好啦,查出來了! 前高捷工程局長、前交通部次長周禮良遭約談後，民進黨立即開除黨籍。
而高雄市議會通過捷運預算的同時也作出六點附帶決議,其中一舉刪除「運量保証」的條款,
才讓高捷公司目前雖然賠成這樣,但也沒動到高雄市民多少錢。市議會可是有把關。
所以,就算高捷工程局日運量推估嚴重失準,同樣要高捷公司自己負責,只不過,只負責到破產為止...
且中央要出資79%,就算高捷工程局當初日運量推估失準,中央也不能視而不見!
而且,高捷規劃了這麼久,日運量可不一定是在1999年(88年)周禮良當捷運工程局長時才算出來!
但目前我還查不到在1999年之前推估的日運量。
而在1999年推估的高捷妥託評估的日運量,是由鼎漢國際工程顧問公司算出來的!
照理來說,高捷工程局也不會那麼白痴,只找一家顧問公司推估運量,有沒有其他顧問公司,就要慢慢查了!
但不管怎麼說,同樣是當官不知在想什麼,才會採信這種日運量的數據。
業代殺手,斷人財路!
SElephant wrote:
在東京，因為市區交通擁擠停車位一位難求，許多明明擁有汽車的人平常上班上學時還是搭大眾運輸出門，只有週末出遊時才開車（至少我認識的親友都是如此）。至於機車部分，大概只有快遞小弟才會騎吧！（很少看到車尾沒有大箱子的機車）
敢說出『東京人很少搭捷運的』，100%是不懂裝懂......
我是台南人，東京，台北，高雄還有英國倫敦都住過一個月以上。
東京，台北，高雄［當地人］因為有自有交通，事實上當地人本人就少用捷運，我一個東京朋友搭高雄捷運次數還比東京地鐵多。
但為何東京地鐵有這麼多人搭？原因是東京不但是日本第一大城，更是亞洲第一大城，光是外來甚至外國人口早已超越當地人口；反觀高雄實住還比外來人口多，也當然因為沒有外來人口支持，都會性不足，捷運生意自然一落千丈。
內文搜尋
從 APP 打開
X