要中央接手了！那之前為高捷辦護的人,情何以堪
steve0608 wrote:
開始推給中央了！要中...(恕刪)
有差嗎？高雄該不該蓋捷運跟誰出錢蓋捷運是兩回事，你分不清楚嗎？中央接手也不過是恢復原來的規劃，跟台北一樣政府出錢蓋捷運罷了！
高雄捷運原始規劃中央出資79%、高雄市政府19%、高雄縣政府2%
BOT之後，比例並沒有改變，只是政府負擔費用從一千九百億降為一千五百億，誰說高雄沒出錢？還有人說高雄市不想出錢所以改BOT，當初決定BOT的原因是考量政府財政，所以在2008年市長選舉前一天，吳敦義核准變更為BOT，BOT對高雄有什麼好處？
未來如果高捷倒閉，高雄市政府要花兩百五十億買回，當初如果不BOT，中央要多花240億左右，把這筆錢掏出來呀！當初中央要求BOT，假設BOT失敗，中央不用負責任嗎？不然按照比例分攤250億呀！高雄負擔21%約55億，高捷按照當初北捷前五年5元租金的模式經營也OK呀！一年至少省下25.5億的折舊與利息錢
samling wrote:
有差嗎？高雄該不該蓋捷運跟誰出錢蓋捷運是兩回事，你分不清楚嗎？中央接手也不過是恢復原來的規劃，跟台北一樣政府出錢蓋捷運罷了！
讓高市府出錢接下也算是政府出錢蓋捷運吧...
中央已經出了總經費的六成多, 比北捷還高了
samling wrote:
高雄捷運原始規劃中央出資79%、高雄市政府19%、高雄縣政府2%
BOT之後，比例並沒有改變，只是政府負擔費用從一千九百億降為一千五百億，誰說高雄沒出錢？還有人說高雄市不想出錢所以改BOT，當初決定BOT的原因是考量政府財政，所以在2008年市長選舉前一天，吳敦義核准變更為BOT，BOT對高雄有什麼好處？...(恕刪)
台北捷運是中央出資50%,地方出資50%,
中央出資75%,地方出資25%,這是為高捷量身定做的吧!? 然後台中也吵要捷運。
後來查了一下,高捷BOT最初是由更早1985年的高雄市長蘇南成"提"出來的!高雄市不必出錢,就能有捷運。
1994年(83年)，高雄市政府捷運工程局就已成立了!
在還沒有BOT之前,1995年吳敦義時期的高雄市議會,就刪掉高捷的預算!
因為那時是偏向比照北捷的方式,市府負擔過多,那時的高雄市議會還夠聰明。
1998年6月(87年)行政院發函指示：高雄捷運的興建方式「請儘量以民間興建營運後轉移模式辦理為宜」，
那時吳敦義時期的市議會,看到用BOT不用出太多錢,才同意興建高捷。
結果沒想到,蓋捷運高雄市不用花多少錢,但營運人數不足同樣要花錢,市議會就中了中央的招了!
吳敦義說的:1999年3月12日(88年),謝長廷在市長任內發函行政院核定高捷BOT案，
行政院於6月4日核定，才是高捷BOT的"終局決定"。
但這個行政院在2000.5.20(89年)以前是藍色的,那時的交通部長是林豐正。
BOT定局,高雄市政府拿到錢,就準備要蓋高捷了,用BOT的方式本來就很快!台灣高鐵蓋得也很快!
但2000.5.10高雄市政府成立甄審委員,2001年簽約。
卻找個出資304.9億元，其中的198億向銀行聯貸,組成高捷公司。
在5/10甄審時的行政院是藍色的,有一個很短命的交通部長陳世圯,3/27上任,5/19就畢業了!
再來2001年(90年)簽定合約時的交通部長是綠色的葉菊蘭。
高捷評估初期每天20萬人次,3年後達40萬人次,若可達到標準,不管興建時的風風雨雨就很完美。
就算只達到1/2標準,大多數人也能接受!高雄市政府沒出多少錢就有捷運,民間有錢賺,中央也減少些負擔,
但怎麼差那麼多,連1/2都達不到?而且還只是緩步成長...連到20萬人次都遙不可及。
高捷公司因為自己沒多少錢,每年折舊費用16億元、貸款利息支出是9億元,
但也別鬼扯到什麼高捷以北捷的算法就不算賠錢。
民營的高捷既然知道會賠錢,為何要組成高捷公司賺這工程款?
高捷公司為什麼不知道人次會差那麼多,會賠錢?
北捷是用北市政府50:50自有資金興建,北市政府不就自己出了2200億?
北市政府不蓋捷運2200億放銀行,算1%利息,一年也有22億的收入,
北市政府若是舉債付這2200億,同樣也要繳利息。
也別以為用自有資金蓋捷運,就可以不用錢!出資50%難道就不是錢...
業代殺手,斷人財路!
內文搜尋
從 APP 打開
X