c3748816 wrote:
你好像搞錯了喔!!!歐洲、澳洲、日本輕軌都不是建設在人口密度低的城市，反而是建在人口稠密市區。它的好處更勝於捷運與公車，單位運量是公車的數倍，可短停是他的特性
列一下 你口中說的歐洲 澳洲 日本 人口稠密市區的數據吧
Allen Yeh
人口密度不高還有花錢建設大眾運輸的意義嗎?
輕軌好與不好等完成就知道
目前情況是假日人潮很多(本週才去座完)，平日人數的確人少的現象
等做完成環後就知道
如果用離峰時間來評估大眾運輸的好壞
那公車呢?搭乘率更低，還是得服務不是嗎!
是不是也覺得阻礙交通，載沒幾個人~廢了
廢了~家裡的老人和孩子誰載呢?
如果做好了~可以讓老人、孩子、通勤族都有一個方便的運輸工具，這就是好設施
有人覺得浪費，輕軌的成本和捷運比
拿最近通過的黃線比
捷運黃線總長22.91公里，預估花費1440億
環狀輕軌總長22.1公里，總花費160億
捷運站間距離，市區通常為800至1000公尺，郊區則為1000至2000公尺
輕軌站間距離，大約為500至800公尺
相較之下，輕軌親民一點
另外，輕軌做了難道就沒辦法日後改捷運嗎?
城市得進步~但是一次到位的成本太高了，也沒有人可預料到明天會發生什麼事
做了看成效再來檢討與改進~
最壞情況就是恢復車道而已~也花不了多少錢
就像有人在高鐵開通前一直覺得高鐵會倒、高鐵不安全、高鐵浪費錢、台灣這麼小沒必要....
結果呢?
唱荽的人卻是搭得很快樂.....誰????
內文搜尋
從 APP 打開
X