White bear wrote:
轉個方向走覺民路好...(恕刪)
好主意
這樣可以直接接台鐵科工館站
然後路線就結束
不必一定要繞一圈
如要繞一圈也行
就右轉大順路，銜接原路線就好
而且建工路未來有黃線
不需要再多一條輕軌
巽天風 wrote:
更正..高雄負債是2410億..不是3000億..
現在想想..當初韓陣營一直打高雄負債3000億真的是不懷好意...
兩者相差達到590億元..
590億是甚麼概念?以陳菊12年舉債金額平均一年不到100億來說...
可以用6年...
而韓陣營一直灌輸民眾高雄負債高達3000億...
是不是為了將來四年期間韓國瑜"如果"還是要舉債建設...
但舉債金額少於590億..
那韓陣營還是可以主打他主政期間負債不超過3000億..
主打主政期間並沒有增加負債...
畢竟現在很多人看新聞都只看標題的...
(恕刪)
算術真夠差
高雄市府財政局
高雄負債接近3000億, 全國負債第一, 沒錢了, 敗光家產.
台北市負債 只有950億左右
新北市負債 只有1400億左右
大家都有建設
而且
陳菊前市長
拿了上百上千億的中央補助款, 賣出幾百筆高雄土地(祖產,可悲)...還能負債這麼恐怖?
PS:
吳敦義前市長, 只留下負債450億左右. 接下來, 就是民進黨執政高雄20年
這20年不算在高雄民進黨 敗家產 頭上?
不然
算你身上?
大順路沒輕軌就塞了，蓋輕軌就是要替換開車的，說路不夠寬? 那為甚麼不把停車格和行人道順便修改整治?
行人道一堆障礙物，當然覺得不夠寬，習慣把門口公用地當自家的擺東西，有多少都不夠用。
有人說好不容易火車地下化，然後不要再蓋地上鐵路，兩種路權就不一樣，影響程度不一樣，到底為什麼可以一起比?
有人說輕軌沒人搭，習慣、生活方式等，就還沒連起來，當然搭的人少。
輕軌要高架?大順路那邊有腹地可以高架?
輕軌要地下化?，那不就是捷運? 阿不是喊沒錢? 不是說欠一堆?
一堆媒體拍著大條的路，然後自己下定義說小條馬路?然後一堆人只看標題
一面喊沒錢欠一堆? 卻又不先把握好現有的計畫?
有人講蓋輕軌有黑暗期，請告訴我，比起蓋捷運的黑暗期那個長?
支持輕軌繼續蓋，並且順便修改大順路的現況。
內文搜尋
從 APP 打開
X