思索攝影 wrote:
有了需求才有建設不管...(恕刪)
等到有需求在建設又要等十年，而且建設經費肯定比十年前貴，這樣一來一往二十年前跟後建設成本差更多，當然是先蓋會比較划算啊！
倫敦地鐵百年了，現在要再蓋一樣的地鐵肯定是比百年前貴，這還有疑問嗎？
簡單的譬喻，你感冒去找醫生，醫生開給你三天、每天三包的藥，
你吃了第一包，會不會解決感冒的問題？
可能會、也可能不會。
可能會的原因，是因為問題本身會自己解決問題，很多人都知道，喝可樂可以治感冒，並不是可樂有藥性，而是你身體會自己抵抗病毒，可樂補充熱量跟水分，協助解決問題。所以有可能輕軌幫了點小忙、也有可能不需要輕軌也能自己解決問題。
可能不會的原因，醫生足足開了九包藥給你，你吃了一包就想解決問題？高雄捷運當年規劃的運量，是在五條路線的基礎上，現在運量不足，很大原因是因為路網沒成形，全世界的捷運，很少是單靠單線成功的，勉強有的話，捷克布拉格的三條，由於比較像是火車，連接郊區到市郊，運量算高的。其他幾乎都是網狀系統。
倫敦地鐵是全世界最久，也算是最成功的，所以英國人經營地鐵的能力，無庸置疑。但除了倫敦地鐵，英國還有一個歷史悠久的地鐵，就是格拉斯歌地鐵，算是全世界最早的三條地鐵之一，今天還在營運，但營運狀況就很差，理由很簡單，他是一個單向循環線，雖然搭配其他公車系統，也有網狀效果，但是運量還是有限。
所以高雄蓋輕軌，會不會解決問題？應該不會，但輕軌是一個解決問題的過程，環狀輕軌協助十字狀捷運先行形成區域效果，繼續增加捷運使用量，培養成習慣，慢慢的，第三條捷運、或者民營化的公車跟捷運商業結盟，一卡通已經在南台灣形成區域聯盟，整個整合後，讓一卡通可以有折扣，應該會對大眾運輸有所幫助。
輕軌只是個過程，效果能否達到預期？要等蓋好才知道。
但可以肯定的一點是：捷運要靠路網。
內文搜尋
從 APP 打開
X