卡爾萊恩 wrote:我怎麼覺得事實跟樓上...(恕刪) 會嗎? 以同價位的透天跟大樓來比較的話 透天通常位置偏癖 生活機能差大樓通常位置較好 生活機能佳但若以30年後的殘值來看 透天至少有土地價值 大樓幾乎無殘值可言吧?死撐著等都更題材也不見得有預算阿...我是以自住來思考啦 想說買來等增值賣掉的話另當別論了
flwing wrote:如有的選擇,當然是住透天好。住大樓:光是你去投訴樓上小孩拍東西、玩彈珠.....樓下投訴你家聽音樂太吵,晚上馬桶一直沖水是在蓋麻....車子停地下室不知被哪個渾蛋畫OOXX...隔壁夫妻吵架開瓦斯要自殺,我家老父老母要跑哪裡去?再傻也要住透天!當然前提是要買得起。 這些問題你以為住透天就不會遇到嗎?我之前住了快30年透天,隔壁小孩、音樂還不是一直吵,門口還不是一堆死小孩下課在路上畫房子跳格子...至於隔壁要開瓦斯自殺,不管住透天或住大樓都得閃吧後來自己出去買大樓的原因是...通常透天附近廟都不少,爾且不少人屋頂還有鴿舍!!!光是鴿舍就讓我退避三舍了!!!
在美國西岸城市大部分不是住大樓大家都住透天別墅標榜的豪宅也都是透天別墅只有窮人住在市區公寓或連棟透天在台灣因為人口太多沒那麼多的地讓所有的人住透天別墅所以要發展都市所以將來台灣人口變少之後情況可能會倒過來因為人都想要不受干擾的大空間