謝謝大家熱烈討論對各地滯洪池的看法,雖然偶有歪樓,但只要有針對主題,各位大大都可自由發揮,覺得有效也好,無效也罷,只要有相關,誰講得有道理,大家心中自有一把尺,但請勿出現政治化貼標籤人身攻擊污辱對方的字眼,所以我剛才封鎖了一位出現這樣言論的網友,因為罵其他網友是"躲在電腦背後的XXXX"實在很不好,這是高雄房產版,不是政論節目。意見本來就會不同,只要言之有物,相信大家都會看在眼裡。還是要回到開版的初衷,有勞各位大大提供對自家附近滯洪池的看法,大家買房可參考,因為我覺得很重要,只要淹一次就不得了!
泡麵王子^.^ wrote:我住楠梓區典寶溪河...(恕刪) 這次下在楠梓的雨量,沒之前大,我住楠梓交流道附近,家門前的水溝都還宣洩的及,還沒滿。持久性大雨都在南高雄,滯洪池的目的就是撐到降雨空檔,所以解決水患的根本,關鍵還是在排水,直通大海的地下疏洪道,是不錯的辦法。只不過此法沒景觀公園可炒房倒是真的。
滯洪池有一定效果,但現在的建設完畢的滯洪池因為規劃不適切,不能發揮其100%的效果,甚至有些不到50%,尤其是市區內的,因為土地有限,再加上水域不足,無閘門,無抽水設備...問題,如果按照現在的方式繼續建設滯洪池,一百座也不夠。
滯洪池做了不是要防淹水嗎?怎麼大家都在自我安慰沒以前淹的高,淹的多,花了800億治水只是在要小雀幸,淹水比以前不嚴重,這樣花錢治水幹嘛! Hydrodynamics wrote:謝謝大家熱烈討論對各...(恕刪)
滯洪池要搭配抽水機和排水道凡那比颱風本和里淹大水原因之一就是滯洪池的抽水機沒啟動沒有把水抽進去滯洪池不過凡那比的雨量就算有滯洪池還是會淹水只是少淹幾公分而已所以滯洪池功能還是有限的如果100億做排水系統排水量可以比滯洪池容量大做排水系統應該比較好
dohan8850 wrote:做排水系統應該比較好 如果排水系統都做好了 , 遇到颱風海水倒灌造成雨水排不到大海去這只是將淹水區域轉移到河川下游區域罷了擴增蓄洪池總容量用以減少大雨淹水面積 , 這會較穩健實在當然 , 該有的水利設施還是要施作養成關心社區排水溝渠是否暢通的習慣 , 適時公佈於媒體網路或鄰里長以督促政府並維護自家社區安全
11111jos wrote:喔,忘了這叫[積水...(恕刪) 1111大引用的這張照片我一直覺得很奇怪,應該不是在文山特區內,果然另一樓有眼尖的網友認出是在仁武區的上鼎極建案,蘋果記者偷懶直接在網路翻攝下錯標也太混了,仁武名湖街這一帶是否有滯洪池或其他防洪措施我是不知道,但買屋真的是要注意可能淹水的地點!上鼎極建案