水淹高雄！ (第30頁)

可惜
個人積分：129分
文章編號：69912897

129分

291樓

2018-08-29 22:14

*心灰意冷* wrote:
原本以為滯洪池是低...(恕刪)

那原先不了解滯洪池時你在發表甚麼高見?

蓋滯洪池不如蓋抽水站?
這應是最近這兩天投書媒體帶出來的話題吧!
高雄蓋15作滯納池不如台北一座抽水站
此投書作者為楊秉儒,
楊秉儒是誰?
google此名稱只見為影劇專業,
投書又自稱媒體工作者,
應可推定該作者無水利背景.

又,蓋滯洪池真不如抽水站嗎?
PTT也有討論:
為什麼南部不搞抽水站跟高堤搞滯洪池?
事實是以玉成水站規模,
成本不一定比滯洪池低,
更何況搞得起抽水站也不一定負擔的起維護成本.

miamivice

miamivice
個人積分：1791分
文章編號：69913204

1791分

292樓

2018-08-29 22:37

可惜 wrote:
事實是以玉成水站規模,
成本不一定比滯洪池低,
更何況搞得起抽水站也不一定負擔的起維護成本.

要搞什麼隨人變
但要有用實用能用才有價值
至於維護經費成本甚麼就少犯傻了
捷運輕軌這些有比最基礎治水重要嗎?
接收捷運時市府都能直接舉債"一百七十多億"提前去收爛攤
"抽水站"支撐不了哪裡會是個問題?
能不能撈錢從中獲利又能讓人民立刻有感才是關鍵
要不要做而已
短視近利大家分好分滿才是真的
十幾個"生態大公園"中央補助-免費
荒地增收-過手現賺
周邊開發土地房價增值-建商掮客住戶笑咪咪
現有住戶有花有草有綠地-好高興

可地下水道相關工程改善與配套一做就數十年
民眾會自動忽略目幹
就歹運目前碰到沒賭過不然是想怎樣?能怎樣?
反正淹水又不是年年淹
只要有問題都是重輕北造成的中央國家要負責
劇本一用十數年真當別人傻?

可惜

可惜
個人積分：129分
文章編號：69913629

129分

293樓

2018-08-29 23:11

miamivice wrote:
要搞什麼隨人變但要...(恕刪)

可是~台北也在蓋滯洪池了耶!
文山區防洪計畫
北市首座文山區滯洪池啟用

而且台北市是用日本首都圈那套喔!

*心灰意冷*

*心灰意冷*
個人積分：2343分
文章編號：69914264

2343分

294樓

2018-08-30 0:23

可惜 wrote:
可是~台北也在蓋滯洪...(恕刪)

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180827001687-260407

人家台北的滯洪池有搭配抽水機，請問高雄的有嗎？

可惜

可惜
個人積分：129分
文章編號：69914966

129分

295樓

2018-08-30 3:54

*心灰意冷* wrote:
人家台北的滯洪池有搭配抽水機，請問高雄的有嗎？

高雄市閘門及抽水站-高雄市水利局
不是沒有,只是規模沒有像台北市玉成抽水站這麼大,
玉成抽水站的規模是東南亞最大.

另外,台灣的公務員絕對不是笨蛋,
無論是中央或地方政府,
作成任何決定的,
絕對不是縣市首長或機關首長,
而是整個行政機關裡的文官體系(行政官僚).

文官體系的運作受整個法令規章與行政規則拘束,
例如某市市長競選時提出興建滯洪池的政見,
上任後欲履行興建滯洪池的政見,
流程也不是市長叫水利局長或某某局長過來,
然後劈哩啪啦地就開始圈地徵收大興土木,
而是必須經過該市府裡的權責單位評估,
評估的方法現今普遍是委託顧問公司,
評估內容一般包括範圍興建的工法,需使用土地的範圍與預算,
還有對環境影響的評估.

假設評估的結果權責單位認為不適合興建,
那市長也沒有權利說換個聽話的局長硬蓋,
假設評估的結果認為適合興建,
而且經費亦能負擔,
那權責單位就要編列預算並送交議會審議,
假設議會通過預算市政府就要開始執行,
議會審議後認為沒必要編列該預算執行該計畫,
則在預算案中刪除該項預算.
縣市政府如果不服議會審查結果,
則可編修計畫或對經費來源想辦法,
讓議會同意該計畫之預算.
議會與市政府間的關係原則是互相監督與制衡,
這就是當代法治國所謂的權力分立.

所以市民不應期待換個市長就能風風火火的讓城市改頭換面,
就算真換個市長上任夜沒又權力恣意中止執行議會已通過的預算.
市政府是個行政機關,
就像私人企業是私法人,
法人內部各有其機關與部門,
私法人的運作須按公司章程與公司法甚至其他法規命令拘束.
公法人如地方縣市政府,
亦受到全國層級的法律與地方議會通過的自治規章拘束,
縣市長只是這個公法人的代表人.

========以下非針對特定人==============

其實還滿感傷的,
公民社會的進步需要不斷的辯論與對話,
辯論對象可能是市長與市民間或市政府與議會間,
甚至是市民與市民的辯論.
辯論的方法可以唇槍舌戰,
但是必須論述完整且提出佐證才能說服,
辯論的過程可以尖酸刻薄或幽默風趣,
但絕對不可人身攻擊與空嘴白舌連基本查證都做不到.

早年的01是禁止政治話題的,
而今允許討論政治話題卻引來一堆政治咖,
政治咖就算了,
最慘的就是沒創意跟沒風度,
無法提出反證時只會誣賴對方是黨工,
甚至鸚鵡學舌要人家下去領500!
搞清楚,01當初是最重視原創的耶!
也最強調沒圖沒真相重視舉證責任跟能力的論壇.

像隔壁樓在討論高雄這些年興建的滯洪池是否有效?
原先前幾頁幾個人切中主題的討論,
然後本串幾個曾出現的政治咖帳號開始介入,
弄臭整串討論串
真的很想問這幾個政治咖帳號,
你是愛這片土地還是愛你的黨?

把01搞得只有特定政治色彩的聚集地有比較爽嗎?
以前的01就算看法不同,
彼此酸來酸去都市各憑本事,
不同的聲音原本就是常態,
不滿意可以批評啊!
但拜託引經據典正確引用資料,
不要只是流於情緒,
那只是讓你們看起來像紅衛兵!

lutin111

lutin111
個人積分：2860分
文章編號：69915020

2860分

296樓

2018-08-30 4:47

水利工程一個東西規劃到做通常十年以上是很正常的,
看美濃水庫.和台北防洪計劃....
http://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=475F97B83FEE037A
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E6%BF%83%E6%B0%B4%E5%BA%AB
這個報紙7月在吹捧...8月就打臉
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2478532

花大錢建尿袋...
https://www.ettoday.net/news/20180828/1245597.htm

如果連續降雨量是1000MM的話..一平方公里面積的雨水就是百萬噸,
高雄花了天價能防洪的面積就3平方公里...
如果這些滯洪前陣子乾旱還有水的話...那效果更差了...
滯洪池只能做少數離河道遠又排水不良的地方應急之需...
高雄把大錢花在滯洪池上跟本是走錯了方向...面子工程而已
要解決防洪還是要上游建水庫..下游修河道....再適當點選一塊規劃低度開發的滯洪區來防超級大洪水...才是真正治水之道
台北建了水庫修了河道後基本大面積淹水就沒了...排水不良的地方用抽水機加快排水..

Miniko Li

Miniko Li
個人積分：18分
文章編號：69915167

18分

297樓

2018-08-30 6:41

所以說水庫工程和滯洪池哪個蓋比較快？……
水庫蓋了會不會影響上游生態棲息呢？…
像這樣的大豪雨的確蠻需要水庫的，不然都集不到水又白白流走了，等到缺水時又要開始限水了………不是有水庫滿位放了一堆水走嗎？………頗浪費的說！

lutin111 wrote:
水利工程一個東西規劃...(恕刪)

*心灰意冷*

*心灰意冷*
個人積分：2343分
文章編號：69915382

2343分

298樓

2018-08-30 7:41

西瓜黨執政超過20年，還期望西瓜黨，都淹水了，居民看啥數據，看清現實比較重要吧！

淹水就是表示自己的作法有問題，但是西瓜黨不承認，推給老天就沒事了！

天祐高雄？換了西瓜黨最快！

南部到處都是綠衛兵，淹水還是要西瓜？

*心灰意冷*

*心灰意冷*
個人積分：2343分
文章編號：69915390

2343分

299樓

2018-08-30 7:42

Miniko Li wrote:
所以說水庫工程和滯洪...(恕刪)

浪費的是，雨來了，水庫滿水了，結果淹水的地方，浪費一堆水在清理家園，這是我以前淹過水的感受

ok0512

ok0512
個人積分：346分
文章編號：69915564

346分

300樓

2018-08-30 8:12

災區的民代都去波蘭了沒有同理心，這位老兄還在護主真的可悲。