高雄的輕軌怎麼不做高架的呢 (第3頁)

北台灣第一巴圖魯

北台灣第一巴圖魯
個人積分：23345分
文章編號：89440960

23345分

21樓

2024-04-07 11:43

把原本是平面的軌道交通

想盡辦法改建成高架或地下化

然後再去建新的平面軌道交通.......

笑到噴淚

shane9275

shane9275
個人積分：754分
文章編號：89441017

754分

22樓

2024-04-07 11:56

樂觀樂觀 wrote:
平面輕軌永遠無法克服紅燈的問題，輕軌還不是要停紅燈慢慢嚕

那可不一定喔
那只是因為高雄輕軌的設計是以輕軌配合道路號誌為主，如果反過來是道路號誌配合輕軌營運的話就不用等紅燈了。
就像是火車也沒在管你道路的號誌是怎樣，火車要過時平交道一律會提早放下來，國外也有道路號誌配合輕軌營運的案例。
但問題是你在市中心這樣搞就喪失了鐵路地下化帶來的消除平交道效益。
也許是可以整合兩邊號誌，既不是以公路號誌為主也不是輕軌營運，由系統動態去判斷對輕軌+公路最有效率的號誌切換時相，不一定是誰等誰。既可以增加輕軌營運效率，又不會大大得罪道路使用者。
但以目前的技術辦不辦得到?這點我就不清楚了

星幻

dohan8850 台中BRT搞得很爛、一無是處，這是事實…，BRT不是不好，重點是台中蓋的這個有問題。

2024-04-08 11:18

shane9275

當工程專業淪為政治問題時就可以肯定不會有好結果了...

2024-04-08 12:58

002112

002112
個人積分：711分
文章編號：89441066

711分

23樓

2024-04-07 12:07

就當初中央（毛部長）不肯核定立體化捷運啊，要不然原本還有規劃藍線、棕線地下捷運

現在環狀輕軌除了西邊一小段，其它都是原本的藍線降級來的。大順路段原本也有考慮高架，但是當地居民反對

gray48816

gray48816
個人積分：2160分
文章編號：89441212

2160分

24樓

2024-04-07 12:44

沒效益
高架or地下就是要直接蓋捷運了
問題是這條線的運量水準，蓋中高運量鐵路根本無法自償
但公車效率低，也不夠用
那就輕軌（路面電車）最適合了吧

shane9275

高架or地下不見得要直接蓋捷運呀，高架公車專用道也是一個大幅提高公車營運效率又不須大量機電設施的方案

2024-04-08 13:02

gray48816

高架公車專用道...獨立路權BRT，以台灣的民情，絕對被罵死，變成有錢蓋高架沒錢舖鐵軌，捷運蓋一半，別人是公車捷運化，你搞捷運公車化?

2024-04-08 15:35

dohan8850

dohan8850
個人積分：11056分
文章編號：89441241

11056分

25樓

2024-04-07 12:52

這條輕軌市府規畫時的心態
就不是要當大眾運輸的
村姑市長去歐洲玩
看到19世紀的輕軌很有畫面感
所以回來馬上蓋一條來看
以為有輕軌高雄就會像歐洲一樣
很多高雄人也是這個心態
騎機車停紅燈等輕軌
看到電車通過光榮感就油然而生
等再久都沒關系

pt0857

pt0857
個人積分：1030分
文章編號：89441253

1030分

26樓

2024-04-07 12:55

一直不分青紅皂白喊輕軌高架化的網民到底知不知道輕軌是甚麼??

尤其是一直針對高雄市輕軌抨擊的.

高雄市輕軌剛開始規畫的時候.一堆喊輕軌在台灣完全是失敗的規劃.不可行.白癡作法

安坑輕軌?? 淡海輕軌??未來的新竹輕軌?

輕軌在北部都高架??

https://www.ntmetro.com.tw/basic/?mode=detail&node=276

南部只要有先進美麗的建設，一堆網民就會故意攻擊抹黑負面說法

我搭高雄輕軌時還是很驕傲，台灣最早最美麗的輕軌在高雄

高架軌道運輸不叫輕軌

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%BC%95%E8%BB%8C%E9%81%8B%E8%BC%B8%E7%B3%BB%E7%B5%B1

懂嗎??還是一堆連維基連GOOGLE都沒辦法開沒辦法查的網民在喊燒