樂觀樂觀 wrote:
其實台灣第一條「環狀線」也可以說是台鐵，只是台鐵繞一圈太長，早期柴油火車需要加油所以沒辦法一直繞，現在台鐵全線電氣化了，技術上應該可以開電車一直繞圈圈了
不過台鐵繞全台一圈還是要好幾個小時，坐久了也累，能讓鐵道迷玩輕鬆不累的繞一圈回到原點的，目前就只有高雄輕軌了，所以總覺得很可惜如果把輕軌蓋成捷運就好了
這樣的話
鐵路幹嘛地下化
民進黨的邏輯
有夠神奇的啦
樂觀樂觀 wrote:
其實高架我覺得是另一種美感，像新北大都會公園那邊，一堆高架橋交織，車流在橋上熙來攘往，真的超美的
不過高架橋墩會佔據市區車道，也影響種樹，這就沒辦法了
還有總歸一個原因就是成本，假設輕軌成本當1，地下化可能10，高架大概也要5
光是一個車站的站體，地下跟高架都是要蓋整「棟」的建築物，而且全線還有數十個車站，而輕軌只要像公車亭而已
或許輕軌可以視為培養大眾運輸的一個折衷辦法，在低成本下，建構一個城市中的鐵路路網，同時發展觀光
可能幾十年甚至百年後，再來更新成真正的捷運也說不定
我覺得 以 台北捷運 淡水線 當成 一個樣本，
高架 ， 建設成本低、建設速度快。
真正營運時，也不會干擾地面交通。
高運量 車廂 遇到 有演唱會 或其他活動
也不會有 變成 廢物 的感覺。
捷運站的站體， 要看當地需求。
以關渡這一站， 他就很單純 是單一站體，
但是，有些地方人口多， 例如南勢角， 可以建捷運共構宅，
地下是捷運，上面可以住家或商辦。
被輕軌叭了一聲才知道我誤闖,我是假日的時候偶而才會穿越輕軌
有幾次在輕軌路口體驗過等紅燈的等等樂,原則上我是盡量不要路過輕軌,太可怕了
我住高雄20多年了,高雄捷運沒搭過,更不可能搭那個速度比U-BIKE差不多的輕軌
內文搜尋
從 APP 打開
X