登卡普 wrote:
習慣成自然，時間久了(恕刪)
我住北部的，看到另一樓的照片，那空污之嚴重，嚇傻了
本來想到南部退休的，又要再考慮了。
所以高雄那9億補助金，應該的。
看海遊子 wrote:
不知道這回饋金要發給誰？有名冊嗎？
去問你們的高雄市政府啊！問看看有沒有拿去放煙火。
其中小港區的中油回饋金，高市府僅撥3成給地方。其餘七成只有運用方向，
包括要買車、增聘人事和國內外參訪，卻沒有執行細項。
↓
BIGHANCE wrote:
壽命大多受基因與飲食習慣醫療水平影響較大
一般人也不會特別去住汙染區域
高雄勞工階層多平均壽命就會降低
另一個論點 有錢人買台北房就是台北更宜居?
北上廣琛有錢人更多 所以北上廣琛更宜居?
不是有錢人買台北房就是台北更宜居，而是台北的房子貴，要有錢人才買得起。
維持生命的三要素：空氣、水、陽光，所以宜居的條件先看這三樣。
台灣不大因此全台的陽光都差不多，剩下空氣跟水這兩項就差很多，除了這三樣之外，
工作機會也是宜居的條件，因為餓死會比窮死快，很多人窮一輩子也不會死，但是餓個
幾天大概就頭昏眼花了，所以一個台北市的工作機會，就完勝台南跟高雄兩市的總和。
因此必需討生活才不會被餓死，北上廣深理所當然就會比其他偏遠地區更宜居。
在台灣越往南就越不宜居，而越往北就越宜居，一分錢一分貨，金錢等於優先選擇權。
↓
內文搜尋
從 APP 打開
X