kodak1691 wrote:若要真打.就是共產.大家都一樣富.一樣窮~ 我孤陋寡聞只聽過一樣窮, 從來就沒看過一起富共同富裕, 從來就是口號, 不可能實踐的怎麼有可能路倒流浪漢跟馬雲一樣共同富裕, 只有馬雲被整的跟路倒流浪漢一樣共同貧窮......
Siren5007 wrote:新加坡有案例，炒房就(恕刪) 新加坡......原則上1. 新加坡本來土地就很少私人土地2. 新加坡政府把私人土地都買回來所以政府才能建築大量組屋所以你先要台灣政府把土地買回去, 天價, 不可能做得到再者!你是不知道新加坡的私人土地豪宅....炒作之高, 想買嗎? 不比北上廣深市中心的便宜....
大量的蓋只租不賣社區住宅，而且最好跟圖書館、親子館、捷運站、游泳池......等福利機構共構只要量夠，租金便宜，不會有住不到或趕你走的情形那就能減少剛性買房需求 或恐慌性的買房需求減少，那房價自然就跌了不過我不信有那一個政客敢做就像二十年前很多學校外的套房租金很貴當很多學校也開始蓋所謂的套房式宿舍而且還有冷氣時外面套房的租金就硬生生下跌不少啊不過學校能跟房東搶生意，但台灣立委諸公的房子跟土地不少我想沒人會這樣打自己臉，而且還得罪為數不少的選民蔡皇房市三支箭，先射年青人的膝蓋，年青人跪了那就好辦了
liumfejs wrote:房產政策學德國...(恕刪) https://www.thenewslens.com/article/71436看了一下，學二三招就好，一還好，因為台灣人自私個性，只會蓋出一堆奇奇怪怪更為不便利的房子...例如新大樓貼你貼到把你窗戶貼好貼滿之類，連板模都不用拆了~呵呵再不然有人為了偷工減料搞一些手段..畢竟長期貸款利率再低都是錢...最後，德國人密比台灣低上不少，方案1其實沒比較好，重點還是2跟3
