錦馬超 wrote:
還是有討論空間，也不(恕刪)
不過還是覺得蓋捷運比較好，橘，紅，黃3線以外，可以增加其他的，但就是覺得蓋地下化比較理想
輕軌其實覺得不太需要，把錢省下來，不如花在把馬路拓寬 + 馬路施工品質好一點，還比較有感
marlborobb wrote:
走平面 是沒錯…佔車(恕刪)
沒有誤會啊, 輕軌走平面, 佔了一個車道啊, 當列車與紅綠燈之間的機制出問題時, 就容易發生危險, 這也是第一階段的輕軌, 為什麼短短幾年, 就與機車貨車事故不斷. 這也是大家質疑的, 大順路汽機車更多, 車道被佔, 停車格消失, 到底是便民還是擾民? 新上及龍華國小上下課時, 外面的車況, 有住附近的就知道我在說什麼了.
再說一次, 沒人反對捷運, 但無法了解為什麼在市區路段要走平面. 新北的輕軌也是在市區路段走高架, 不是嗎?
2018/07/18 新聞
高雄輕軌17日晚間，行經前鎮之星站時，因為安全機制啟動，平面道路號誌跟列車無法吻合，停等紅燈時，突然停駛達17分鐘，而且擔心列車電力耗盡，駕駛長還先關掉冷氣，儘管事發在晚上氣溫依舊接近30度，讓當時車上的乘客是又悶又熱。
前方號誌轉綠，照理來說，輕軌列車應該可以直接通行，但卻DELAY了幾秒鐘，交通號誌才轉換，開放通行。 這是輕軌特有的安全措施。因為和一般車輛共用道路，因此輕軌的通行號誌，有自己獨特的計算方式，必須和附近的交通號誌連動，所有條件都成立，號誌才能「由橫轉豎」開放通行，但也因為這樣。17日晚間8點42分，輕軌行經前鎮之星站時，停駛了17分鐘，沒有辦法動彈，
david9766 wrote:
沒有誤會啊, 輕...(恕刪)
若用路人好好遵守交通號誌，會有撞輕軌的事故發生嗎？ 公車難道不會撞死人嗎？ 高架捷運就不會有人落軌被碾死嗎？ 開自家車就不會發生車禍？你po的是輕軌在輕軌專用道，號誌系統故障停了17分鐘，機電整合系統，換作高架或地下，也是有可能發生…
針對你講的汽車停車格，捷運局有提出路外停車場，跟大順路縱向增設路邊停車格，其實這些答案網路都找得到，看有沒有心要找…
既然你提出新上和龍華，就表示沒有輕軌大眾運輸做分流，只能自家車接送小孩，所以才需要更多元的大眾運輸，而明知自家車接送，會難停車還自找麻煩，開車去？
政策本來就有正反方論述，便民？擾民？立場不同，看法就不盡相同. 沒有絕對完美的政策.
高架和地下當然好啊！但比路面多那麼多倍的費用.
1.高架要不要基柱？道路勢必也要縮減，大順路的雨豆樹怎辦，前篇就有護樹團體，說他樹死怎辦？ 再來，美術館那段，豪宅戶說住三四五樓，看出去整片樹梢超美，號稱美術館第一排，蓋高架直接變水泥高架第一排，看他會不會拿刀跟你拼…
2.至於地下化，就不用想了，費用是地面、高架中最高的，花費好幾倍的錢和建置的時間，站體設置也是一大問題…
marlborobb wrote:
與其擔心樹會不會死，應該先擔心地球會不會在下一世代就毀滅
哇 模擬圖畫得好美喔 希望到時候真的是做得一模一樣就好了
有了輕軌大順路交通一定讚 大家都鵝樂 房價還能飆高
而且要是每個地球人想得都跟你一樣 地球應該會更得更先進便利 反正人類是萬物之靈嘛 管樹死活幹嘛
輕軌會出事都馬是三寶惹得禍 愚民B嘴就好~
simca wrote:
哇 模擬圖畫得好美喔...(恕刪)
最新發展
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3255924
內文搜尋
從 APP 打開
X