突然頓悟了，房價應該不會崩盤… (第3頁)

takedaichiro
個人積分：1分
文章編號：43353258

1分

21樓

2013-04-26 14:33

cjames wrote:
供需在市場運作上是買...(恕刪)

不然怎麼解釋高雄的房價

失業率高就業機會貧弱人口外移

昂貴地段的建案卻一直在推....

只要是離美術館方圓3公里內的建案起價都是2X萬/坪

實際上用來住屋真的有那麼多"需求"嗎?

供需效應能牽制的了一群人對於資產上漲獲利的貪念?

座落在好地段有價值的房屋是投資客都會相中的投資目標

就像股票市場的優質股一樣雖然股價不是天天漲

但是這兩者都是你可以預測得出來長期是看好的

所以投資客有閒錢即使搶破頭即使價格不斷攀升還是會買進

供需效應會反應在價格但是價格能不能阻止炒作行為?

我覺得是不能起碼看高雄的房價就知道是不能

除非是市場供需量有限的東西或者是民生必需品才會比較明顯

(我之前的語氣可能太過強應否認供需效應的影響本意不是這樣的)

ycyly

ycyly
個人積分：26分
文章編號：43356066

26分

22樓

2013-04-26 16:42

takedaichiro wrote:
不然怎麼解釋高雄的房價
失業率高就業機會貧弱人口外移
昂貴地段的建案卻一直在推....

takedaichiro wrote:
座落在好地段有價值的房屋是投資客都會相中的投資目標
就像股票市場的優質股一樣雖然股價不是天天漲
但是這兩者都是你可以預測得出來長期是看好的

takedaichiro wrote:
供需效應會反應在價格但是價格能不能阻止炒作行為?
我覺得是不能起碼看高雄的房價就知道是不能

這個問題在我的想法裡，很簡單
(先說，我沒有站在多頭或空頭的預設立場)

你說的我承認都是事實，但只是"部份"的事實，或者說是你"想看到"的事實
你沒看到或不想看到的，我補充以下幾點

1.高雄的房價在你的角度已經漲的很誇張，但在北部人的眼裡，真是便宜的不可思議!!
2.美術館發展了十幾年了，但以版上閒逛這幾年的經驗，3、5年前，有多少高雄人會覺的買美術館的大樓是盤子，沒生活機能又是大樓，南部人都馬是要住市區透天不是嗎?怎麼一樣的地區，隔了幾年從被人嫌棄的糞土，變成人人爭搶的黃金!!想想原因是什麼吧!
3.有句股市的話，"空頭不死，多頭不止"，想想實在很有道理，01就是最好的借鏡，愈多人站在空頭方來po文，我覺的房市就不會下跌，唯有討論區冷冷清清之時，才是房價的底部
4.世界上沒有永遠上漲的商品，問問民國80年左右買到高雄房子的人，他們被套了多久了吧!現在的新房開價，我個人也認為炒作的成份居高，但有誰能預測接下來的走勢?如果要把房子當成投資品，心情隨房價起伏，那我寧願務實的想想，到底在現有的情形下，我該如何選擇，租房也是一種選擇啊，怎樣過生活才是重點

odko

odko
個人積分：348分
文章編號：43356451

348分

23樓

2013-04-26 16:58

sinzone1107 wrote:
房價要崩盤的話，簡單...(恕刪)

即使針的跌了,5,10年後還是會漲回來.....黃金在怎樣好漲多了也會跌,跌深了還是要漲,美國二次房貸垮了一堆房子被拍賣,跌深了..美國印鈔票現在也漲回來....

鐵柔情

鐵柔情
個人積分：0分
文章編號：43356658

0分

24樓

2013-04-26 17:06

對於房價而言

屋齡高了價錢是否會相對跌幅

對於大樓和透天大家比較看好哪一個??

小弟我也是一直看遲遲不敢下手

這時機是否該硬著頭皮下手了?!

cjames

cjames
個人積分：7分
文章編號：43357880

7分

25樓

2013-04-26 18:05

理解你的意思!

投資者的加入讓市場上需求增加

當然因此墊高了房價

takedaichiro wrote:
供需效應會反應在價格但是價格能不能阻止炒作行為?

沒錯啊!因為需求(包含炒作)與供給決定價格!

在投資者追高過程中，價格繼續增高不但不會阻止買氣，而會像興奮劑

投資的目的就在增值，正如股市上是否追高是一樣的

但當有一天投資人覺得(他自己的判斷)房市可能會跌(正如97前的香港)

他就不再購入，若大批的投資者都覺得如此，房市交易一下子少了很多購買的需求

價格就會明顯下滑，若投資者收手的數量過於龐大(通常在房價明顯滑落時

也會有一些外在因素造成的，可能連自住者都會收手觀望)

就是所謂的崩盤!，整個過程的因果關係還是在供需原理的範疇中

takedaichiro wrote:
實際上用來住屋真的有那麼多"需求"嗎?

有交易的事實就是有需求(價格不等於需求，是供需的平衡消長決定價格)

所以不管是否用來居住，也是需求!

takedaichiro wrote:
不然怎麼解釋高雄的房價

解釋就是：因為現在有很多人買房子

因為投資者增加了很多的"純投資"的購買需求

因此墊高了價格，讓有"自住"需求的人望塵莫及

確實很是可惱!讓人生氣!

但是又何奈!!!!!

除非投資者自己覺得後市無利可圖

否則再怎麼罵也不可能改變他想賺錢的動機

因為市場是中性的!

有何種供需，自然就有何種價格!!!!!

無奈!但只能接受!

chfan12a

chfan12a
個人積分：51分
文章編號：43358938

51分

26樓

2013-04-26 19:17

我也是這兩個月頓悟，而我等了好幾年房價跌...
房價應該是不會回去了，我的心也跟著死了。

想盡各種理由，也很難解釋為何房價看回不回！
雖然現在頓悟，但是我卻仍不知道不跌的原因是什麼。
我，只是認命的接受。
連抱怨的動力都沒有！

認命的接受自己可能在大台北永遠是無殼族。
看著一家大小擠在一間房，難過又無能為力！
對未來有點茫然...

頓悟後，心裡有點異常的平靜...
這是人說的，哀莫大於心死嗎？

李登輝重出江湖

李登輝重出江湖
個人積分：24分
文章編號：43359330

24分

27樓

2013-04-26 19:43

不會回不去的..有人故意炒做房市.把台北經驗拿來高雄.嚇嚇想買房的人.還不是想賺一筆
現在千萬不要買.房價多個1.2百萬.要存多少年.
再等...等就對了..崩盤快來了..如果高雄房子是搶著買的.那為何還要打廣告.花那麼多錢.
我預計.今年.政府會強力打房..會有很多政策

Jacky0326

Jacky0326
個人積分：165分
文章編號：43359433

165分

28樓

2013-04-26 19:49

當頓悟的人開始多了

就是房價反轉的距離不遠了....

devine

devine
個人積分：2628分
文章編號：43359462

2628分

29樓

2013-04-26 19:51

房價只是被炒到合理價而已
致於能不能跌一點到便宜價沒人知
30年前以前每8年房價漲一倍
結果最近24年才漲一倍
當然與台灣經濟變差也有關
不過漲幅真的不大

我的發言大都是哈拉而已，如有得罪不要太在意。

me840104

me840104
個人積分：11分
文章編號：43359874

11分

30樓

2013-04-26 20:16

房價雖然24年來漲幅不大～但薪水幾乎沒有漲阿～像這幾年補漲行情不知道是建商還是投資客放出的利多行情呢？而且這一兩年除了人口紅利外～把平均薪資拉高的父執輩也要退休了～屆時消費力道會降低～到時誰來支撐台灣的經濟？

devine wrote:
房價只是被炒到合理價...(恕刪)