house2010 wrote:
哪鼓山三路呢??有何建設??
以下摘錄自高市議員蔡金晏臉書：
鼓山區鼓山三路51巷底龍井里登山步道及前方蓄水池改建工程計劃
台泥高雄廠滯洪池優先施作，有效解決鼓山水患。
相關資料並不難查，購屋一擲千金，所作功課自不比尊駕少，總比人云亦云、不求甚解更為妥當。5月21日滯洪池5~8號業已竣工，並於次月大雨時即刻發揮功效。否則以你們凡雨必淹的經驗法則來看，鼓山青海，豈有不淹的道理。相關資料新聞亦有，惟數議員臉書記載詳實，還請台端查照。
house2010 wrote:
原來鼓山區的淹水只要2萬立方的滯洪池就可以解決囉，那車就不再停在橋上啦，趕快跟附近的居民說好消息。
花媽的市長真好當，總有人買單。(只滯洪不疏導這樣好嗎???)
兩萬立方當然不夠。誰跟你說鼓山區只有兩萬立方的滯洪池了？不過說實在，我很懷疑台泥這區的兩萬立方是怎麼算出來的...
您問的是鼓山三路有否建設，還一連四個問號，想必是非常困惑。文要對題，故自然只找鼓山三路旁的台泥鼓山廠滯洪池跟壽山分洪道的資料予您。至於您要無限上綱，認為鼓山區靠這5~8號滯洪池就夠。我只能說，有些人天災一來只會該說天怒人怨，卻連水怎麼淹的都不知道。
不做抽水站 高市再增4座滯洪池 簡單講，高雄會淹水，就是過去具有滯洪池功能的田地都拿去蓋大樓了，就北高來說大概就是農16、新左營一帶；目前的解決方法是將滯洪池跟生態公園結合，把緩衝區重新做出來。
鼓山地區的主力是去年剪綵的中都濕地公園，跟內有過去高雄市第一大埤塘濕地、現在很多人以為就只是個美術館湖的內惟埤（但現有的內惟埤，已為人工重新挖設，面積約三公頃）的美術館公園。這兩個地方的涵水能力都比台泥滯洪池更形重要，前情（好，就當它是兩萬立方吧）只是呼應你的問題回答，我可不知道你要問整個鼓山區。如果範圍拉到鼓山區，包括美術館跟凹子底，這兩個地方如果沒有發揮作用才會是淹水主因（但鼓山三路主要是靠台泥廠地緩衝，部分靠中都濕地）。
分流是針對大型河川水域、有明顯豐水期的疏通方式，在高雄施作並不經濟也無必要。而抽水站事後諸葛來說更是種容易出包的做法，但高雄地區也是有223處水閘門和抽水站在備戰（請見高市防災 滯洪池調為防汛水位）滯洪池是相對適合高雄區域環境的解決方案，也是最自然溫和益於生態及景觀發展者。
今年雨季至今，高雄地區出現過較大的淹水危機的是仁武鳳仁路附近、以及一次因漲潮加豪雨造成的鹽埕區海水倒灌。市府目前有計畫再繼續建設滯洪池（請見改善排水 高市建百萬噸滯洪池），可望改善仁武地區排水情形。
house2010 wrote:
(巷弄賣水的機器越來越多，市民年年買水喝也沒怨過歷任的市長，其中還有2位市長還當過行政院長
也沒幫市民解決民生用水問題)
本回討論水患，請溯源本。您要檢討政府，恕在下便不奉陪。我並沒有為政府背書或是宣傳的義務，先前引台泥滯洪池的資料還是來自高雄的「在野黨」議員呢！但文而不宣、宣而不為，都不是處理公共事務的態度。如果大家真的有心了解、支持地方建設持續進步，過程中多半會遭遇挫折，而生恨鐵不成鋼的心情，但還望諸君秉持著實事求是、就事論事的理性自覺，就題討論，方不致於淪為口舌意氣之爭了。
天然的地勢及環境開發的改變，再加上氣候的變遷，
以人為之力抗衡大自然，值得三思，若非易淹水之處，也不會有多種防洪措施。
言歸正傳
想買房的要三思，擇地而居
已買房的要百思，防淹水之策
很多規範都是委員們自己想到然後互相支會一下就直接訂下了.
例
1.本大樓三顆大樹本來委員們打算要直接移除的(並無詢問住戶知打算),因位有住戶發現而改為問卷調查.
2.保全公司更換並無對住戶招開說明且無多家比較(問卷調查是有人抗議後才補做的).
3.泳池使用時間多次更動時間最短的時候一天只有6小時可以使用.
4.水池過濾系統一天只開三次.
以上只是一些例子
我已經有寫建議上去,請提供所有住戶大樓管理條例及住戶規約,以免大家對規定不熟而讓許多事流於口舌之間,今天晚上開委員會議我打算去旁聽,有興趣的請多多參加吧.
聽說8月份委員會議後大正保全有來作說明會,當天只有三位住戶參加,且說明會開始之際被請出會場不准旁聽.
希望大樓不要被攪爛了.
還有中秋節每戶發吐司一條並未詢問過住戶的意見怎麼可以私自決定,經費的動用過於鬆散.
沒想到主委發脾氣,還說他是住戶們選出來的他有權力可以做這些決定?
請問真得是這樣嗎?????
還有這些事情在9月的管理委員會議上並無提到,不知道委員們什麼時候開會做成發吐司的決議
現在主委說我質疑他們發吐司所以應該會取消發放,而且他們有意集體請辭.
說實在的我的口氣也不好,可是看到大樓的環境跟管理越來越......現在連花錢買吐司也無須徵求住戶同意.
我怕這麼有權力的主委我也很想當,每天找理由花錢買東西送住戶,這樣的管委會真的安全嗎,難保未來不會出現跟我一樣想在管委會裡撈錢的人?
住戶們別在潛水了,每個月開會請多多出席,不然有些委員都快變山大王了,很多規定都不知道如何產生的,有意見跟委員反應還會被白眼.
話說保全公司會更換不就是為了省錢,水池抽水過濾時間縮短不就是為了省錢.
中秋節烤肉有必要花管委會的錢送每位住戶(無論參加否都送)一條吐司嗎?雖然金額不多,可是未經過住戶間的討論跟同意見私自決議,感覺不是很好.
可是這些規定也不知道委員們何時開的就會忽然跳出決議.
就像我們現在雇用的保全公司
管委會只發問卷,選項只有同部同意換保全公司(標的已經內定),完全沒其他選項,沒繳回問卷視同同意.
事先也沒請保全公司說明服務項目內容,只說比較便宜就要換.
開會時保全公司經理來簡報,副主委還把列席住戶驅離.
有什麼事不能讓住戶知道呢?
現在事實證明新的保全公司只有比較便宜,其他都比不過之前的公司,尤其是環境清潔最為明顯.
委員們的權力可以在分區所有權人大會的實後討論增加,可惜本大樓並未經過這道程序(當時只有決定委員人選)委員們就自動賦予自己權利,如果以此無限上綱,那還滿可怕的.
就像委員們曾經想把社區的三顆大樹砍掉,如果不是有人阻止現在大樓裡的樹已經不見了,就是有人發現跳出來說話才會有問卷調查出現,保全公司的任用一開始委員們也沒打算問住戶的.
沒人看著他們的話不可怕嗎?
所以現在要求管委會不要為所欲為難道有問題嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X