在陸地生活的魚 wrote:
哇!!!豆大又開讚來(恕刪)
合理價格 13-15
以後這附近建案會愈來愈多，我覺得海青前那條路的比較優，但是應該還沒有任何消息，記得之前看重畫區還是相關資料，海青工商前是一大塊公園地的樣子(因為有古蹟)，海青工商左邊 和 靠介壽路的第一排地是建地，兩路夾起來應該是個大公園，所以現在沒買，以後還是有機會買附近新屋，況且還有翡翠流域二期，華友聯二三期，房子很多可以選。
十年十年整個不一樣，十年前大家應該還是以地為貴看透天居多，那時自勉透天七八百萬，現在房價漲了很多，高雄人也慢慢接受大樓，而且年長者多，買透天還要爬樓梯也不適合。誰知道十年後又是什麼情況?
40坪左右的三房，加個車位就破千了，說真的我也買不下去，格局對風水來說不是很好調整，室內又不大，公設比如果以35%算，40坪的三房室內+陽台面積只有26坪不到，等於主建物可能20坪初頭(高雄厝)，居住環境我個人覺得找美術館的十年多的房子CP值比較高，一千萬~一千二買美術館三房平車應該不難找但是也不多了，至於翡翠...價位還是留給市場去決定吧，等悅誠和I世界蓋好，價錢應該會愈來愈穩定(往上?往下?持平?)。
可以去查查建商賺的多誇張，説人工漲？原料漲？但那個在成本中就已列入營業成本計算，仍是大賺。試問。一間普通住宅用透天蓋在高雄市蛋黃區，可以賣個3千萬左右甚至更多，可是瑞凡…一樣的大小蓋在偏遠鄉鎮可以賣6百萬左右還有利潤喔，建材一樣與人工都要花費下，請問多的進誰口袋？
我知道我知道，有鄉民會説，土地價格市中心很貴，請問您認為一坪取得價若為40萬一坪好了（以鼓山臨近高美館約500公尺來説已高估了，小弟家中剛好有地，且與地產開發公司交手過，大約5年前，但我舉例子40萬一坪已加價高估了），普通透天住宅約占地30坪，40萬一坪x30坪=1200萬的土地成本，聰明的你再加上前述的偏鄉透天6百萬，一共1800萬，這個例子中，土地成本在偏鄉透天人家600萬也加入土地成本囉！當然它會占較少的金額，不過也重複計算了。那麼差價就是進建商口袋囉！當然你若貸款額度因為房價高漲所以貸款金額也高，間接讓銀行也賺了更多的利息。是的，剝皮2次。
重新審視背後的因子，不難發現煤體説房價又要漲有多麼的具企圖…也幫幫廣大勞工報導一下底薪加高些，企業賺大錢就要分享給員工多一些，這才正面。加房價是行情，也報導一下加勞工薪水行情。謝謝！
回來説説，這個建案強調有面海戶的海景，臨近海邊…那要緊張一下了…這是新聞説的，我真替建商與住戶擔心…實際上海平面上昇，台北車站若淹水，桃只園這會不會發生，我不是地理專家我不懂。但我知道海平面若上昇不會只有北台灣發生。
simca wrote:
我覺得您好像很在意這...(恕刪)
個人不在意這個建案，只是對一些奇妙的社會與商業現象有感而發，集中話題發言，思慮比較專一，您可以隨您想法解讀。
若為買方在意的是買價；對於賣方，在意的是賣價。對於小弟我，想住就買，雖然不是富豪之流。不過，汽車壞了，要換就買。鞋子破了，也不用擔心買雙3或5千的鞋會有什麼負擔，無能力奢華。普通的小老百姓，我的能力普普，衣食住行花起來都無憂而已。
個人在意的是社會現象對多數人是否有益，而不是對少數人有益。當房價貴到購屋者需要吃力的應付它，而不是合理的負擔時，就是儘對少數人有益而已。
關心環境是否能永續，人們是否可以合理的在社會生存，我是覺得更重要的，物欲的合理性是人們要面對的最大課題，當環境破壞了，是回不去的。
個人住過永信的建案，在高雄屬中等價位建案，評價也是中等，至於會不會再買永信？目前不會想。個人評價，且也非指標性人物，説説感想，描述實際情況，無力帶起什麼影響力。
目前感覺建案的銷售無視於自身的缺點，僅多強調離什麼很近，有什麼景觀，然後缺點就…。光是説自己的好？當然一定有優點，假如我要住一定狂打缺點，也需您覺得就是這樣，感覺小弟很在意吧…但其實…還好，只是離現居不算太遠，天天路過看到…上網查查，頗讓小弟吃驚這樣的價格…XD…有感而聊。
當然現在的房價漲到現在，買家自己也有責任，因為成交代表有人賣有人買單，一路這樣發展，造就高價囉！
內文搜尋
從 APP 打開
X