• 18

高雄輕軌怎麼不蓋成捷運呢

輕軌好看呀 政績啊~

地鐵看的到嗎?


觀光客覺得好呀 容易宣傳呀

市民不需要不重要 反正都會投綠

就算投出藍的 也可以罷免掉

市民就是這麼好呼嚨
看不慣01

小心被抄水錶,綠色真的不容質疑

2022-01-07 10:06
egojustin

政黑跑來這幹麼?跟房市何干,韓公國瑜高票慘被罷免,也不去自我反省...輕軌被拖了兩年,現在還沒成圓,粉兒還在這吃檸檬...

2022-10-06 21:42
高雄綠線輕軌的規劃方向就是時勢所趨
一、高雄捷運運量遠低於規劃階段的預期,所以除了已完工的紅、橘線採高運量系統外,中遠程路線都預計採輕軌設計
二、高雄市的路幅寬闊,是全國各大都會中最適合做輕軌的直轄市
三、高雄捷運黃線因前瞻計畫而從輕軌升級成中運量捷運
四、中央政府與高雄市政府沒錢,輕軌的施工成本遠低於中運量捷運,也算是為了黃線升級中運量的折衷方案
看不慣01

要不要看運量,平時幾隻貓坐呢?

2022-01-07 10:08
有不要的紙箱嗎

看不慣01 我在輕軌沿線上班,說真的平日離峰時間也都有5成滿,上下班時間7成滿沒問題,如果有活動是班班爆滿根本上不去說沒人在坐真的有點瞎

2022-09-28 14:46
之前常聽人說高雄捷運坐的人不多,浪費納稅人公帑,
現在蓋輕軌,就說幹麻不乾脆蓋捷運。
要是增設車站,就說圖利民代建商,
不設車站,就說罔顧當地民眾搭乘的權利。

我只能說,出一張嘴最輕鬆。
Eason_cheng

新北安坑蓋輕軌才真的是浪費~沿途沒有景點人口也不多! 但是大家普遍去嘴高雄放過安坑輕軌

2022-10-07 12:28
沒人搭還要改成捷運~好膽高雄市自己出錢阿
台灣捷運人潮怎麼多搭
還不一定會賺錢
是加上捷運廣告看版
才能勉強賺一點
如果單純只有運載是不會賺錢的
高雄可能是考量運載人不划算吧
要達成捷運所需的絕對路權成本太高,在都會區不是高架就是地下化,
光是個台鐵地下化就搞多久,君不見平交道的事故這麼多嗎??
以輕軌來看,所需路權還低於台鐵呢!! 成本也是。
淡水輕軌也一樣,完全不知道蓋這個來幹什麼的?

速度真的比狗走路還慢、沒啥風景、占用道路、引擎聲音大...等,真要說優點,我還真想不出個優點? 消費預算?貪汙?感覺比較有可能

捷運就高架化跟地下化,然後搭配快速道路,玩美解決一舉雙贏,搞輕軌? 真的是...
hermas

錢坑

2022-01-05 17:19
阿文_tw

最好是輕軌速度比狗走路還慢,還有...輕軌是吃電的,哪來的引擎?

2022-01-13 0:53
之前也對輕軌挺不諒解的
好不容易花了一大筆錢將鐵路地下化,卻又把輕軌搬到地面上.....
但,看來輕軌倒是有它的好處
就以目前看的到的捷運與輕軌比較
輕軌的鋪設對環境引響最少,尤其地面輕軌
有人會問,何不高架化?
看看台北、台中、高雄有高架化的捷運,結果發現~市容變醜了
想想~你家大樓前一條軌道經過,你該高興還是想哭
高雄人想像一下,中正路、中山路、民族路、澄清路、大順路做條高架捷運好看嗎?
現在的中山路往南一看,整個市容變美了~晚上或白天看起來就是"舒服"

而輕軌~最大好處就是鋪設容易,對市容沒破壞性,也對路旁住戶、店家引響最小
正在施工的大順路來講,如果高架化會好看嗎?站在大順路上看就可以感覺的到
尤其好市多前到民族路這段,兩旁大樹長的很大很漂亮,目前正在移設,也盡量保留
想想之後輕軌走在大順路上,兩旁的樹和景觀與現在差異並不會太大

也有人會問,為什麼不地下化
地下化的成本非常高,而且風險也高
看看高雄的橘線和紅線蓋了多久....當初對兩旁店家影響多大
花了多少錢.....
黃線呢?黃線還不是地下化~
黃線將來施工階段對周遭也是一場惡夢
最主要還是"錢"的問題~
啟動輕軌計畫時並沒有前瞻計畫的預算可花
現在有錢了~當然就用有錢的作法
我這次跨年去高雄搭輕軌,覺得高雄輕軌比台中BRT好太多
當初台中BRT為什麼不蓋輕軌?
台中BRT真的是全台灣失敗交通建設的典範
錯誤的政策,誰會承認, 呵..我們綠朋友也不喜歡輕軌, 慢又拖. 如今還橫切高雄所有主要道路. 紅燈就等吧..
wsc47621

沒錯,就是錯誤政策

2022-01-05 17:55
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?