• 3

高雄新市政中心

高雄市政府財政可能無法負擔蓋新市政中心,或許可以考慮採取類似權利轉換或合建分回的模式。
高雄市政府當地主,開發商蓋新市政中心給高雄市政府,開發商也可以取得一定比例的土地或建物,經營商辦商場或旅館。
前提是高雄市政府要有足夠大的完整土地。
鳳山國泰重劃區的大地主是華友聯跟台糖,就不太可能了!
橋頭新市鎮大家都以為有很多空地,但其實高雄市政府擁有的土地不多,就如第一篇文章說的,省道東側大部分土地已經變更為橋科用地,省道西側大部分都在建商,私地主,台糖與國有財產局署手上。
只有205未來是整片屬於高雄市政府。
wakada168 wrote:
205未來是整片屬於高雄市政府

其實搬到205的意義不大
因為距離現有的四維市政中心相去不遠
還要考慮到大高雄區域的均衡性
短期內看不出新市政中心的必要性跟迫切性
完全沒有必要的新市政,希望這只是個假命題
當然是冷飯熱炒的假議題,縣市合併初期原本有考慮新市政中心,
後來被議員抗議影響鳳山地方繁榮,所以改成雙行政中心運作。
鳳山行政中心前棟本來是要拆除變綠地,後來拆除重建蓋了新大樓,
市議會也搬到原縣議會去,所以不會再有什麼新市政中心。

維基上是寫搬到205兵工廠,當時高雄市政府也是有相關新聞想放205,畢竟這一塊地又大又完整,且都屬於市政府的地,現在換其邁上來,不知道規劃會變如何
現在是辦公空間過剩,中正路舊市議會在教育局搬走後還在想辦法招租,
不要挨罵就很好了,還想蓋新的,想太多。
把農16、205兵工廠、國泰重劃區等高價精華區的土地賣掉,每坪二、三百萬跑不掉,然後拿這些錢到大坪頂或燕巢等低價區,重新規劃新市政中心,應該綽綽有餘吧!
為何還要搞新市政中心
目前的四維行政中心不好嗎?
就在正市區中心以後也有黃線捷運通過
乖乖地在原地就好了幹嘛搬來搬去
真是吃飽太閒嗎
HWT2013

對,叫隔壁的復華中學搬家,應該就夠用了

2021-09-22 14:45
just truth wrote:
其實搬到205的意義(恕刪)

四維本來就塞不下所有單位,縣市合併後編制變大更是如此,
因為市府沒錢蓋新的,所以分成四維及鳳山行政中心,
鳳山會蓋一間新的是因為原本的太老舊是危樓,而且也只有五樓。

合併前市府就在規劃新市政中心了,因為沒錢蓋,所以才分兩地,
google可以看到很多候選地點,橋頭、凹子底、205兵工廠等等等。
分兩地缺點很多,開會兩邊跑,部分會議室辦公室兩邊都要有,
跨局處會議不便,民眾洽公不便,兩地公文交換不便。
唯一優點就是省錢,如果有錢幹嘛不蓋新的,
2021了若蓋新市政大樓,一定是地標型建築物,又帶來人潮,
帶動當地經濟。

人口主要在舊高雄市區,考量洽公方便性,
應該在左營到前鎮之間,不考慮土地取得,凹子底位置適中,
又有捷運站,但已流局,好像是腹地不夠大。

接著就是橋頭跟205兵工廠,應該是205兵工廠比較有機會,
市府重心就是發展亞灣區,重大公共建設都在亞灣區,
市議會在鳳山也比較近,橋頭人口4萬,
左營到前鎮小港人口破百萬。

搬到橋頭被罵死吧...
svensson

就是這邊了,看市府對此區積極的建設,港市道路已開通,加上積極重劃,腹地人口有前鎮/苓雅/小港/鳳山五甲,橋頭腹地人口太少啦!

2021-09-22 16:22
AndyCandy wrote:
現在是辦公空間過剩,(恕刪)


所以你家住30年不能換新房子也不能拆掉重新整修?
麻煩先去了解一下舊市議會招商不順的原因吧!
因為某一派的議員堅持保留舊市議會建築物,不得拆除重建,但是內部卻是漏水壁癌嚴重,任何開發商來勘查後都覺得難以利用,才會導致長期空置!
希望市長可以拿出魄力,該拆的就拆,該新建的就興建,不要被那些GGYY的意見影響
lushiaoshiao

其實我也搞不懂一堆人嚷著要保留舊建築物的原因,根本就很過時的美感。高雄進步速度光被這些就絆住不少時間,高雄帝冠車站也很醜,為了保留那個帝冠,又花了不少時間移回原地真的滿莫名其妙的

2021-09-22 17:47
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?