既然是"大眾"的安全、快速、舒適及便利之交通運輸，這些延伸之站點恐怕只是小眾人口之福，這些站點週邊人群對捷運的依賴性會高嗎?通勤族群前往這些學校/科學園區...等這些地區的前提下，也要剛好自己住家裡附近也有捷運可以搭乘才會提高搭乘意願吧!所以真認同版主的說法!怎麼不先把市區路線建構齊全。
好不容易開通以來從年虧損20億元到現在年虧2億元，才剛搞完一個海岸輕軌錢坑還不夠，現在又來一個。唉...納稅人的錢真好花!
minhua0317 wrote:
我對樓上的回文持保留態度
誠然
“蚊子建設”與“有遠見”只有一線之隔
當年建設中山高的時候一般民眾還停留在只有牛車的時代
換句話說，要是建設中山高的年代搬到民意/民粹高漲的現在
搞不好50年後中山高還建不起來
而到底交通建設是有需求才建設，還是建設帶動需求？
這又是個雞生蛋蛋生雞的問題
但，至少政府有投入公共建設這個大方向是對的
只想問一句 當年阿扁一鄉一機場的政策是對的嗎?
我覺得高雄台中當然有條件蓋捷運
建設當然也會帶動需求
但是，好的建設所帶來的影響是要帶動整體的經濟和生活
以高雄捷運來說並沒有不對
但為何高捷虧損這麼嚴重
高雄整體經濟還是持續低迷
好的建設必須多管齊下並且配合經濟政策
高雄長期推動服務業旅遊業，但最重要也最能吸引人口進駐的製造業卻一點投資也沒有
長期低薪的結果，人口密集度不夠，出入皆以汽車機車代步，停車油費相對便宜的情況下，捷運利用率就不高
現在有人覺得有建設那很好，可是等到有一天台灣高雄連捷運都破產維持不下去時
就會發覺錯誤政策的可怕
imgost wrote:
路線規劃可以討論，一直偏重在都會區，或是一直往偏鄉去，都有其道理，也都可能不妥。
但如果單純以利用率低、虧損來考量，台灣百分之八十以上的公車路線都要停，因為路線補貼不符合經濟效益。百分之六十以上的公路應該停止養護，因為沿途經過的鄉鎮，每年稅收都不足以支應養護費用。
真要如此功利嗎？
除了經濟效益，政府必須考量照顧弱勢者，即使他們完全沒有生產力(例如你我那些還住在鄉下的爺爺奶奶)
沒有任何人功利，只是不想讓政客欺騙罷了
交通建設要考量照顧弱勢者這我當然百分百同意
不過請別忘了
高捷延伸線本來就有台鐵的存在
岡山有岡山火車站，路竹有路竹火車站
交通效益上真的有需要捷運嗎???
看過一篇報導在分析高鐵彰化站花了百億建設完後為何利用率最低
因為彰化人開車坐車到高鐵台中站都比到彰化站要更快
結果花大錢滿足了誰，弱勢者嗎?? 政客要政績花錢時話都講得很漂亮
但是未來虧損卻由全民承擔，台灣難道還在那個錢淹腳目的年代嗎
回到照顧弱勢者，請問高捷延伸線有評估如何照顧弱勢者嗎??
請問樓主有看過這樣的資料嗎?
kylecamine wrote:
只想問一句 當年...(恕刪)
所以我開宗明義就講了，“蚊子建設”與“有遠見”只是一線之隔
我要釐清三件事
1.
你一直非常介意高雄捷運虧
但你知道嗎
即使以台北的人流與運量
只要站在同樣的基準點
北捷到現在還是虧的，虧得比高捷還嚴重！！
北捷是富爸爸給了房子(中央給土木機電)，他只要接著養活自己
高捷則是通通自己白手起家
結果北捷在營運上還虧得比高捷嚴重？
如果依你的邏輯，北捷也不要蓋了
反正現在每天一開車就是燒錢，就是虧損
讓台北回到沒有捷運的年代
大家繼續開車騎車坐公車你覺得如何？
2.
我不否認這次延伸線到湖內路線多與台鐵重疊
這也是會被很多人拿來作文章的地方
但如果你真正去了解這個地方的環境配置
在岡山到路竹之間有那些東西？
岡山農工─本洲工業區─路竹科學園區─高苑工商
然後台鐵停哪裡？岡山─路竹，中間呢？沒有了！
而這些點正是高捷要停的地方
看圖說故事當然很簡單
但你到底有沒有真正了解這個地方？
如果照你的邏輯
台鐵也有板橋站、台北車站、松山車站、南港車站
交通效益上真的需要有捷運嗎？
如果大家通通來看圖說故事
那北捷我也可以輕易抹掉一半的路線與站體不是嗎？
3.
高捷現在利用率不高？
真的歡迎你來好好體驗體驗
反倒我上個禮拜二中午坐信義線從台北車站到101世貿站
整節車廂空蕩蕩還有很多空位
這利用率高嗎？
其實以你的思考邏輯
北捷比高捷更不需要存在
但為什麼北捷已與台北密不可分？
是因為它已經與現代人的移動方式緊密結合
而我也說過
交通建設與經濟發展怎樣互相影響是個雞生蛋與蛋生雞的問題
北捷從第一條木柵線到現在路網形成花了多少年
又花了多少力氣才培養了這麼多的捷運人口
現在台北捷運的規模
是當初規劃第一條木柵線的建設人員想像的到的嗎？
minhua0317 wrote:
1.
你一直非常介意高雄捷運虧
但你知道嗎
即使以台北的人流與運量
只要站在同樣的基準點
北捷到現在還是虧的，虧得比高捷還嚴重！！
北捷是富爸爸給了房子(中央給土木機電)，他只要接著養活自己
高捷則是通通自己白手起家
結果北捷在營運上還虧得比高捷嚴重？
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=80191
是的，北捷也是虧損，但有比高雄嚴重嗎??
但也因為人多，所帶來的業外廣告收入使其還有盈餘
https://bbstop.amassly.com/post/Gossiping_1LXgF0Cx
另外，北結業內虧損我認為還有公司內部成本控管的問題
個人朋友在高捷總公司工作，高捷公司目前的營運狀況是遇缺不補
裡面的員工很多是一個人要做2-3個人的工作量
北捷的人員運用上不夠精準，或者有肥貓才造成虧損的問題
minhua0317 wrote:
2.
我不否認這次延伸線到湖內路線多與台鐵重疊
這也是會被很多人拿來作文章的地方
但如果你真正去了解這個地方的環境配置
在岡山到路竹之間有那些東西？
岡山農工─本洲工業區─路竹科學園區─高苑工商
然後台鐵停哪裡？岡山─路竹，中間呢？沒有了！
當然中間沒有運輸站體
但請問樓主，岡山站和路竹站中間要設捷運有評估過小區域的人口數量嗎?
回到運輸站體密集度的論調
阿扁的一鄉一機場夠不夠照顧人民
恆春五里亭機場是不是當初也有遠大的理想
讓屏東恆春人有更方便的交通工具，甚至高鐵台鐵都到不了
那請問為何利用率不高，到現在搞到軍方想回收
同樣的，有了台鐵，要在岡山路竹中間設置捷運站的利用率如何
是將餅作大，還是只是將原有客源稀釋掉大家(台鐵、高捷)一起虧錢而已
回過頭來，如果虧錢但能帶動地方發展人口增加那倒也沒話說
但好像高雄這麼多年除了很多重劃區開發而人口進駐以外，好像感覺有些地方甚至沒落
minhua0317 wrote:
3.
高捷現在利用率不高？
真的歡迎你來好好體驗體驗
反倒我上個禮拜二中午坐信義線從台北車站到101世貿站
整節車廂空蕩蕩還有很多空位
這利用率高嗎？
本人就住在高捷紅線捷運站旁
有時會搭乘捷運去坐高鐵
平心而論，紅線的搭乘人數是不錯的
有時下班尖峰時間從高鐵站搭回來人更多(很多學生)
但南到小港，北到高鐵站感覺上是最多人利用的南北端點
常常從南高雄搭到高鐵站要下車，整個列車本來人很多清空到剩沒幾個人
假日不清楚楠梓岡山以北利用高捷頻率多不多
但是如果平日假日都不多，台鐵就夠用，若嫌班次不多
為何不利用台鐵將其捷運化，甚至中間設小站就好
這樣不是更好嗎
就算要建設，我支持在市區增設更多站點做延伸，提高捷運的利用率
不然高雄市區有些人口密集的區域卻仍然沒有捷運可以利用也很奇怪
ˋ
內文搜尋
從 APP 打開
X