batigol0725 wrote:
這十幾年都在台北工作
最近打算把台北房子賣掉
回高雄仁武發展囉！！！
補充一下
其實仁武除了淹水問題
其他都蠻便利的
去巨蛋逛街
搭高鐵
上國道
都很近
所以仁武也可以考慮啦！
至少比市區便宜啊！
以上仁武論點，就住透天而言是成立
我從R15大樓搬到涵洞過去全聯那附近，
就覺得機能只有以前的一半不到，
個人是覺得仁武很難發展成市區那樣的機能
好"地段"有幾個要素，第一是稀有性，包括"位置"的稀有性、"機能"的稀有性跟"景觀"的稀有性，第二是可及性，也就是進出的交通便利性。
1. 位置的稀有性
以同心圓為例，圓心佔的面積最小，越往外圍每圈所佔的面積越大，所以以位置的稀有性來說，圓心最稀有，越往外圍同質性越高，也就是稀有性越低。
2. 機能的稀有性
學校、公園、捷運站等有良好機能的公共設施，走路的可及性約在方圓500公尺內，這500公尺圈內的房子就相對稀有。
稀有性是相對的，大家沒有的而你有，才叫稀有，在一大片5樓公寓裡，一棟10樓的大樓就很稀有，有君臨天下的視野，但是落在一片都是10幾層大樓的重劃區裡，這棟10樓大樓就是個屁！在都會水泥叢林裡，大部分人家裡看出去都只能看到別人的房子，所以視野無阻擋的公園、河岸第一排就很稀有，反之，新店山區這種好視野的房子一拖拉庫，就沒那麼希罕了。
回到樓主的問題，高雄市論位置的稀有性就是舊市區核心區，大約是幾條主幹道（中正、中華、和平、三多）圍起來的區塊，這個區域的稀有性並不只是地理中心，而是整體的規格，筆直寬大的幹道垂直交叉，重劃區蓋得再多也無法蓋出這種格局。
地理中心可能會隨著都市擴張而沒落，譬如台北的萬華、台中的舊市區、高雄的鹽埕區，都曾經是都市的中心，不過隨著都市的擴張因為道路與公共設施的不足而沒落。台北市與高雄市的核心區都是在日治時代就規劃底定的，那些寬大筆直的棋盤式幹道已經後無來者了，不是說路大就好，而是稀有性，這是為什麼台北信義計畫區整體房價（個案會有）還是比不上大安區，因為信義計畫區是可複製的，大安區不行。高雄市也一樣，重劃區一個接一個，再蓋一個美術館容易，再開一條50米幹道則不可能。
"地點好的貓仔間or遠離都會區的大透天?"
我覺得這要看個人的實際需求...
當年我用可以買市區透天別墅的錢去買下大樓的房子,高雄的親友們大多覺得不可思議.
透天別墅的房子不好嗎?
好啊~我也知道買了以後肯定起碼會翻倍(事實上也真的翻倍了,推薦我買他家隔壁的好友跟我
吃飯時還會虧我"當年選擇錯誤...買大樓就現跌一半了"...)
我是一個長年居住國外的人,在高雄置產只是想在回台灣時有個自己的家(娘家是不錯,可是我先生抱怨
住我娘家總是個客人,不像在自己家裏可以穿條內褲趴趴走...)
決定買房後就每到高雄就會找時間看房子...文化中心.美術館.農十六.透天別墅...看房子的那兩年還
真有點累...(還記得看美術館的房子被野狗追著跑...)
當時明知道農十六後勢看好,但還是以"在高雄的外僑"會居住的主要區域為考量.一來是想到我家小孩
可能會去台灣唸書,二來...考量到萬一買了不住,可以租給外僑.
很幸運地...挑來挑去有挑到魏大列的那12點的房子.(當時是覺得蠻貴地...比我在文化中心原本要買
的新房子還貴
...)可是急著趕回日本,沒時間跟代銷耗下去...風水老師量了沒問題,砍了一點價格就買了.
(朋友們都笑我買貴了...
)幾年後的今天再來看...
真的...還好我當年先買了...
現在的高雄房價我個人覺得不正常,明明就是"有行沒市"...
現在的價格叫我出手我不會買...(出一樣的錢...我寧願在東京買)
我認識的高雄在地朋友(買得起的),大家也覺得房價不正常...
唯一覺得高雄這個房價便宜可以買的...是北部的朋友...
(用台北的房價來看高雄...
)奇怪...我還從不用日本的房價來看高雄...(是我不正常吧...)
所以，買房子才這麼困難，一定要有所取捨
你要先了解你買房的目的和個人的喜好
如果是要長居久安，那何必考慮地段，看自己喜歡什麼樣的環境和物件，再去挑選，畢竟是要住長長久久，地段好但周遭環境或房子本身不好，只會越住越痛苦
如果是要置產或短期居住，那地段當然是最重要的，以後漲了，有錢了就可以去買長居久安或樣樣好的房子 (重點是，要考慮自己的工作和能力，不要買了之後，下一棟房子就買不起了)
如果還有在工作，不管是要長住還是置產，建議都要找離工作地點約車程15-20分鐘內或是大眾交通工具有道的地方，不然天天花在通車的時間和精神，真的很累人
最後，在自己能負擔的程度內去挑間喜歡的房子吧
最後最後，用力殺價是一定要的
內文搜尋
從 APP 打開
X