終於又向清新空氣及不淹水邁進了一小步..... (第2頁)

巨象車很大

巨象車很大
個人積分：689分
文章編號：32465949

689分

11樓

2011-12-06 16:46

sea_learn wrote:
給清醒的人一個...(恕刪)

給清醒的人一個

masaei99

masaei99
個人積分：39分
文章編號：32466807

39分

12樓

2011-12-06 17:18

其實對原有區域周邊的住戶而言
如果這廠區的再利用
不要被過度容積膨脹導致屋滿為患
好的利用策略
對原有居民是直間間接最對大的受益者

你們依舊開窗可以看到美麗柴山
也因為區域裡可用建地不多
原居民的房地價值與價格才會上升
而外國許多好的都市更新作為
引進好的、低密度、無污染的商業及城市活動
對市民好、對遊客好、對原居民更讚

不然當別人訴求山景多美時
你只剩別人大樓的曬衣陽台可看

台北等都會中心大片綠地為何一定要BOT給廠商財團
去開發成高密度商業區
是因為對原有居民的生活
他們沒放在眼裡
只說會變熱鬧，好像我們賺到了什麼
但生活品質天地之差...

這兩天那個誰不是又來誇口說柴山禁採礦是他的業績
但水泥廠可都沒停過
當年的狂轟猛炸及進口原料
還是對區域生活造成不良影響
最可怕的是水泥製造過程的燃料
其他廠區有發現一些重污廢棄物質當燃料...
這些會讓人體造成傷害的排放物
一直沒有被檢討...
那也是很可怕的一件事
這些財團以賺大錢為己任
卻不把市民的身家安全與感受當一回事

sea_learn

sea_learn
個人積分：18分
文章編號：32506963

18分

13樓

2011-12-08 10:25

masaei99 wrote:
其實對原有區域周邊的...(恕刪)

這兩天那個誰不是又來誇口說柴山禁採礦是他的業績
但水泥廠可都沒停過
大大,您是內行人

其實我們在妥協自己去獲取什麼東西的時候，付出的是更高更高的代價。

johnny7410

johnny7410
個人積分：85分
文章編號：32508245

85分

14樓

2011-12-08 11:16

阿明啦 wrote:
"現在，你走過鼓山路還能看到一片山".嗯.還有一些破簷殘壁.還有一些雜草及野狗.更有一台接著一台的混凝土車.我沒有把都更及建設的人當偉人.只是把那些只會唱高調的人當廢人..(恕刪)

給實際的人一個讚~

至於愛唱高調的人.....
20年前的美術館也是工廠雜草野狗廢棄物
如果大家都唱高調不妥協
不要高容積不要建物
現在還是一樣工廠雜草野狗廢棄物........

masaei99

masaei99
個人積分：39分
文章編號：32509358

39分

15樓

2011-12-08 11:55

johnny7410 wrote:
給實際的人一個讚~至...(恕刪)

一直認為事情只有A或B兩種選項的人
腦袋最值錢，因為是未使用全新品

美術館的高容積如果換成是低容積
利用強度少，整體的生活環境會更好
我們也不會花超額的財產在房地上
更有生活餘裕

一直迷信強度開發的人
居然還存在21世紀
這種頭腦實在應該與恐龍一起歸於歷史

johnny7410

johnny7410
個人積分：85分
文章編號：32509641

85分

16樓

2011-12-08 12:02

masaei99 wrote:
一直認為事情只有A或B兩種選項的人
腦袋最值錢，因為是未使用全新品
.(恕刪)

這句話很適合你
自己想想看

masaei99 wrote:
美術館的高容積如果換成是低容積.(恕刪)

低容積你去開發好了
那個鬼建商會去開發
又不是慈善事業

masaei99 wrote:
這種頭腦實在應該與恐龍一起歸於歷史
.(恕刪)

還有講話乾淨一點好嗎
聖人~

masaei99

masaei99
個人積分：39分
文章編號：32510072

39分

17樓

2011-12-08 12:20

johnny7410 wrote:
低容積你去開發好了那...(恕刪)

低容積不是建商訂的
是城市規劃者依據城市發展需求設計的不同強度及應用
高雄市都會區現有容積已可容納高雄都所有的人口居住了
為何還一再弄出高容積的新重劃區?
這讓你去想
免得老要人家告訴你

我認同"唱高調是廢人"這種論點
只會唱導高調開發的人確實很廢

城市發展要和緩、低調、有效率、論長期的投報、重經營而不是重規模
只愛高調過度開發確實是廢人

johnny7410

johnny7410
個人積分：85分
文章編號：32510623

85分

18樓

2011-12-08 12:40

masaei99 wrote:
為何還一再弄出高容積的新重劃區?
..(恕刪)

這麼簡單的道理還要我告訴你嗎
孩子
現實社會不是烏托邦喔~

masaei99 wrote:
我認同"唱高調是廢人"這種論點
只會唱導高調開發的人確實很廢..(恕刪)

我也認同這兩種人都很廢
幸好我不是
在現實社會跟理想兩者之間，找出對市民最大利益的公約數，才是我認同的。

masaei99 wrote:
城市發展要和緩、低調、有效率、論長期的投報、重經營而不是重規模..(恕刪)

又要和緩又要有效率?
又要馬跑又要不吃草?
嗯
真的是高調啊~

掰掰~不口水了~您要高調請自便

BIGHANCE

BIGHANCE
個人積分：5889分
文章編號：32514155

5889分

19樓

2011-12-08 15:07

我只想說不管怎麼開發都會比現在的狀況好

巨象車很大

巨象車很大
個人積分：689分
文章編號：32516760

689分

20樓

2011-12-08 16:58

土地開發大概能分成兩種：

1.給人住的
2.給流浪動物住的

就這樣...

給人住的又可以分成：
1. 豪宅(有電梯透天、高層大樓)
2. 合宜住宅(集合式住宅)

有錢人可以選擇的品項多(也較保值)，
沒錢的選擇物件就少了...

還是就這樣...

買屋的人心態也分成兩種：
1. 有門路、有消息，知道政府未來要幹什麼；且熟知景氣循環一事者(逢高出脫-滿手現金，逢低借錢買入)。
2. 辛苦背著貸款，拼死也要給它買個一戶全家窩在一起當"宅男女"者(屋被法拍這種比例較高)。