dahone wrote:
在這裡繼續討論高捷當...(恕刪)
其實本意就是如此，現在討論到底是高捷BOT有沒有成功
不僅講不出一個標準，也沒有多大意義。
回顧這些歷史，我只有得到一個答案，
就是當初如果沒有改成BOT，現在還是沒有高捷
因為當時的主政者不想也不敢推動
深怕毀譽參半影響仕途
至於說現在的高捷是不是成功
往後看，才有幫助。
單純就交通的建設而言，「路網」的概念是關鍵
而我看到市政府在這方面倒是下了不少苦功
幾乎都是走在台灣各縣市政府的前頭在推動
還是那句話，PPP（民間參與）在國外也是被討論的很深入
絕對不可能因為把原本屬於國家要承擔的服務
丟給民間來執行，國家就可以拍拍屁股坐享其成
但是可以引進民間活力這也是不爭的事實
所以包括PFI等制度都被重新檢視中
而我們常常沒有辦法脫離傳統的承攬想法，然後把橘子蘋果一起比較
想說怎樣讓橘子也跟蘋果一樣味道
其實就是讓各自的味道都出來，才是正途
另外一個對照組，就是ETC
（ETC用的才是促參，高捷BOT用的是獎參，還是不完全一樣）
這個部分的確就會被質疑，其實根本不需要BOT
然後履約的違約無法執行、系統更換有無違反招標公平性
這樣說的話，ETC有成功嗎？
