文山特區? (第19頁)

apistogramma

apistogramma
個人積分：193分
文章編號：69951474

193分

181樓

2018-09-01 22:05

我只看到積水很快就消了
沒看到淹水
蘋果記者用圖張冠李戴
這種說謊的報導能相信嗎？

我是很難相信一個信口雌黃的人所講的話啦

apistogramma

apistogramma
個人積分：193分
文章編號：69951506

193分

182樓

2018-09-01 22:09

argument26 wrote:

google很難...(恕刪)

那不好意思
我讀國小已經是很久以前的事了
課程跟你現在讀的國小不一樣
很抱歉
我應該再去多讀一點書

apistogramma

apistogramma
個人積分：193分
文章編號：69951558

193分

183樓

2018-09-01 22:13

積水和淹水的差別
你是要相信在地人，還是要相信亂報的記者所說的？

豆豆3108

豆豆3108
個人積分：18077分
文章編號：69951577

18077分

184樓

2018-09-01 22:16

我猜他現在正想要投資文山特區啦！

apistogramma wrote:
積水和淹水的差別
你...(恕刪)

豆豆3108

豆豆3108
個人積分：18077分
文章編號：69951606

18077分

185樓

2018-09-01 22:18

千萬不要中計了！
我發現他的名字是argument！

argument變化形
KK[ˋɑrgjəmənt] DJ[ˋɑ:gjumənt]
n.名詞
1. 爭執，爭吵；辯論[C]

以上資料來自於Yahoo!奇摩字典

argument26 wrote:
那是重點嗎？
...(恕刪)

apistogramma

apistogramma
個人積分：193分
文章編號：69951629

193分

186樓

2018-09-01 22:21

沒想到現在國小生（還是已經國中生了？）口語表達這麼厲害了
長江後浪推前浪啊

冬天的太陽

冬天的太陽
個人積分：5分
文章編號：69951730

5分

187樓

2018-09-01 22:30

其實也沒什麼好爭執的，大致上就分正文山特區和近文山特區，近文山特區會說處於文山特區，而淹水的部份是近文山特區非正文山特區，但淹水的路卻是正文山特區聯外道路，也不是正文山特區的路。
總而言之，看的觀點不同就會不同意見，就拿淹水來說，因為退的快，所以一派說是積水非淹水，但是一派認為在當下就是淹水

apistogramma

apistogramma
個人積分：193分
文章編號：69951848

193分

188樓

2018-09-01 22:39

的確每個人對於是否有淹水的感受不同
災害防治法定義50公分以上是淹水

只是
那個亂報的新聞，說有淹水？
說謊的人講的話能全信嗎？

Pasadena

Pasadena
個人積分：5分
文章編號：69952130

5分

189樓

2018-09-01 23:01

你PO的這一篇蘋果日報，
有沒有去查證過？
這一篇很多人PO過了，
也說明過是假新聞、假照片，
所以還要PO幾次？

第一張照片和第二張照片在「仁武」，
第三張照片的7-11不在文山特區，
第四張照片根本不是澄清路，
第五張照片在文山特區的外圍，且只是小積水，Hen快就退了！
以上！
文山特區裡面完全沒有淹水！

蘋果日報
第五張照片，淹水的道路是澄清路，是文山特區的外圍沒錯，
第四張照片，淹水當然不是澄清路，是青年路，同樣也是文山特區的外圍沒錯吧？

今日新聞
同理，新聞裡的住家也是沒淹，水應該也是Hen快就退了。。。 sorry

豆豆3108

豆豆3108
個人積分：18077分
文章編號：69952622

18077分

190樓

2018-09-01 23:45

請注意每張照片下面都有文字的註解，
錯的相當離譜！
移花接木！睜眼說瞎話！
這家媒體素質竟如此低落！

Pasadena wrote:
蘋果日報
第五...(恕刪)