.展哥. wrote:
日本的所得比台灣高...(恕刪)
抱歉,路過回一下！
台灣所得是比日本低沒錯,
但您說泰國,菲律賓,越南所得跟台灣差不多應該開玩笑的吧？？？？
freece wrote:
臺灣所得是比日本低很多，根本不用跟其他已開發國家比，至於越南 泰國正在經濟起飛的國家，跟台灣仍有落差
台灣主要問題是預算亂花，沒有將蚊子館活化打算，這其中應該是有政治考量
話說用國民所得評估有點怪，應概是用國家總體收入和人口數來換算吧，因為臺灣貧富差距有點大
我覺得可以比較韓國“其實國民所得最像搞不好是歐豬四國”，但是韓國機車量很少，而且比臺灣還守秩序，相較臺灣發展大眾捷運比較吃力，畢竟要撐起捷運花費很兇，這還不包括自建率很低，直接買外國的問題
這是我強調的重點,日本是先進已開發國家,政府預算和經費及稅收本來就比台灣高,要棄自用就大眾運輸系統,當然是無所謂,反正日本政府有錢,連鄉下都可以蓋捷運;日本人也很有錢,可以搭地鐵搭新幹線上下班,花錢還不手軟
但是台灣的情況反而比較像泰國或越南,政府沒錢,人民也沒錢,畢竟建設捷運或是補助公車都需要錢,但是台灣政府已經負債累累,台灣人也以自用運輸,短程機車長途開車,這樣不是很省錢嗎?那為何又要改變民眾要民眾搭乘公共運具?公共運具捷運建設經費花費很高,就算是公車,油價上漲之下,成本也更高,所以才會認為台灣是否反而應該比照國情較相近的越南或泰國,朝向私人運具發展,除非像台北市車流量已經不少才需要建設捷運或開闢公車路線,在這些開發中國家,也只有台灣會在首都以外地區建捷運
.展哥. wrote:
這是我強調的重點,...(恕刪)
其實, 台灣跟日本的人均GDP及政府預算盈虧差距沒想像中大, 反而台灣是非常明顯優於越南泰國, 我個人認為台灣公共建設雖不敢要求追上日本, 但是也不至於淪落到效法越泰等國, 國際上野普遍認為台灣發展與富裕程度"顯著地"高於越泰.
根據IMF資料, 資料來源:維基百科
1. 2014年國際匯率人均GDP, 台灣22597, 日本36331, 泰國5444(連台灣的4分之一都不到), 越南2052(連台灣的10分之一都沒有)
2. 2014年購買力平價人均GDP, 台灣45853, 日本37389(日本還輸給台灣), 泰國14354(連台灣的3分之一都不到), 越南5634(連台灣的8分之一都沒有)
以日本的標準, 市區人口超過百萬(約200~300平方公里的面積)可以建設捷運, 以此標準, 台北都會區(含新北),高雄都會區,台中都會區,桃園都會區,台南都會區都可以蓋捷運(新竹都會區也接近), 但是台灣灣發展與富裕程度應還是遜於日本, 因此 台北都會區(含新北)可以蓋重軌為主輕軌為輔的捷運, 高雄都會區及台中都會區)可以蓋輕軌為主重軌為輔的捷運, 其他都會區就以後再說了
ambition9125 wrote:
以日本的標準, 市區人口超過百萬(約200~300平方公里的面積)可以建設捷運, 以此標準, 台北都會區(含新北),高雄都會區,台中都會區,桃園都會區,台南都會區都可以蓋捷運(新竹都會區也接近), 但是台灣灣發展與富裕程度應還是遜於日本, 因此 台北都會區(含新北)可以蓋重軌為主輕軌為輔的捷運, 高雄都會區及台中都會區)可以蓋輕軌為主重軌為輔的捷運, 其他都會區就以後再說了
百萬人口不能當作蓋捷運的指標,還要視該縣市是否獨立核心以及市區面積等等,要不然單以百萬人口,不要說北中高,連彰化.台南都有百萬人口,屏東雖不到百萬但也有90萬人口,那都市化偏低的台南.彰化.屏東是否也可以據此要求建設捷運?
就核心程度而言,我甚至認為新竹比台南更有資格蓋捷運,新竹市人口雖不多,但是本身離大都市都很遠(離台北.台中都有段距離)本身光是竹科就聚集不少就業人口,這點台南無法比;台南在商業及公共建設仍須仰賴高雄,更別說有不少台南的學生或上班族還是會在高雄就業或唸書通勤,這種情況和彰化.屏東反而比較相近
內文搜尋
從 APP 打開
X