你的文章不分段看完整個很3D耶...哈哈....
不過小弟也是美術館住戶啦~ 兩年前諮詢美術館達人A大後購買的...
增值先不說，至少居住環境比我以前住的前鎮區、三民區大樓好太多了...
就像你說的...清靜、單純.....^^
神祕人007858 wrote:
我93年住美術館當初...(恕刪)
如果這樣能低價買到自己喜歡別人不愛的房子也算美事一樁,
不然愈多人愛的地點不就是價值的保障嗎?
實價登陸也反應了那些地區熱門.
不過是否值得這個時候溢價出手就該好好考慮了.
看到好幾樓都提到公園的比較, 這裡回文單就[公園] & [內涵]做意見分享:
在我的看法 ,高雄的公園面積大是優勢 ,表面是很美 ,但實質的內涵卻很糟糕 ,
在我的看法 ,一個大型的森林公園 ,小朋友喜歡的蟲鳴鳥叫是必備的 ,但反觀高雄的公園 ,
您看到聽到的是什麼?
晚上走一走 ,以我家附近的美術館為例
看到會動的小生物60%非洲大蝸牛,35%蟑螂,5%大小老鼠 ,真的不誇張..
仔細聽新聞,例如最近國軍虐死案,記者訪問軍檢,你可以聽到蟬鳴 ,除了高雄你到各個縣市公園夏天都可以聽到彈鳴,但在高雄, 多久沒聽到了? 唯獨高雄最特別嗎? 這其中隱含了一些冷知識的秘密...
1.劣勢環境偪死小生物 :
不管是蟬還是蚯蚓 ,蛙類 ,都算是一種環境生態指標 ,講白一點 ,你在那邊喊說生態廊道概念,強調綠地面積 ,但小生物就是不來定居也沒用 ,我常經過凹子底公園 ,這些生物早就在以下兩大弊病中滅絕了,雨後只剩四季和伊甸motel那附近的空地還聽的到澤蛙蛙鳴 ,但今年的華人匯動工也把牠們GG了
對於蚯蚓 ,蟬 ,小甲蟲,小蝸牛這類小生物 , 土質和植披都是關鍵 , 但高雄少雨土質偏乾 ,加上大量的掃地工人沒有落葉保留的概念 ,間接影響力到這些生物越來越少,外加偶然的化肥和消毒噴藥(噴藥也是有錢賺的),就完全GG了.
2.養護上的弊病 :
光是看凹子底X林公園每天都有大量的工友在維護花草=燒錢, 花草折舊要快 , 工程必須常注入 ,
錢流才會快 .生態湖當初設計的過濾循環是失敗的,所以水質從來沒清澈過 ,加上成了烏龜放生池 ,靠近就會有水噗鼻臭味 ,美術館湖原本還算清澈 ,但就在包商與有心人士的聳踴下,進行一個抽乾水消毒的烤潭工程 (沒錯,生態湖也消毒!)
97年後到現在水一直是高度優氧化的綠水..魚群也變單一化...
再說林蔭大道,您以為這幾年種大量的樹求快,求成本低的要件下,加上一定要定期投標修剪
未來會像澄清湖或文化中心,衛武營那些樹木一樣茁壯嗎? 這些弊病在錢的面子上,在高雄的未來堪虞的...
3.行政與維護商的糾纏 :
綠地要擴大 ,用草皮來蓋是最快 , 但草皮是最不環保的,由其是凹子底採用的韓國草,行光合作用??
可以google去研究 ,光是對照高雄畫刊強調的節能省碳就是一大諷刺
3-1.高雄除了梅雨和颱風以外大多是少雨的 ,只能用自來水養...出水車,除草工,
這都是賺公帑的好標的～～嗯,節能減碳=口號....
3-2.同第2點 ,花是裝飾用的 ,不是用種的,是用蓋上的 ,要大量換批比較方便,園藝要求生...
3-3.枯水期長,你看草皮還美不美?...草和花也是用蓋的,風吹灰塵迷漫 ,難怪灰塵在這邊很困擾
3-4.韓國草可以用其他植被取代嗎? 可以 ,能否減少除草頻率 ? 可以,但利潤會大降.....
每個人審美觀念也不同 ,也許沒有昆蟲沒有生態是小事,沒有清轍溪水池塘 ,但只要花草裝飾的很美 ,
就是大眾要的...那高雄就很OK
另外 ,這幾年觀察 ,公園溜狗普遍公德心也還不錯 , 多半會自己清掉便便~~
非洲大蝸牛也會幫忙吃便便........但拉更多便 = =
內文搜尋
從 APP 打開
X