為什麼要反對第二階段高雄輕軌 (第17頁)

h7878220
個人積分：501分
文章編號：69878890

501分

161樓

2018-08-27 14:58

1359702口 wrote:
...源自於民國八十年進行規劃申請...(恕刪)

小弟土生土長的高雄人

既然要扯是二十多年前的規劃
那也是因為當時的時空背景、規劃人的眼界跟科技限制

就算2016年,蔡英文上任,開始舉債才有錢蓋，也可以因為不合理、不合適選擇不蓋/不執行

如果選一個市長只為了把前前任或是前任規劃不良的設計延續下去
那選他出來幹嘛 ?
還是除了『此為地面可目視的政績』這項以外，還有什麼利益可圖 ?

台鐵為何現在選擇地下化 ? 捷運為何選擇地下化 ?
就是不願意與民爭路，減少交通事故風險以及提高運載效率

再問為什麼肥菊這個政績在地上與民爭路就合理 ?

花椒伯

花椒伯
個人積分：5667分
文章編號：69879188

5667分

162樓

2018-08-27 15:17

現在高雄很推大眾運輸，但是在抑止私人運具方面，卻又做得太少，或是說不敢做。
就像高雄市區機車應該都要停車收費才對，看看瑞豐夜市就很有成效，原本沒收費，白天晚上機車格都爆滿。
收費之後，晚上雖然也不算很好停，但至少還找得到位置，白天還很空。
現在很多人都是搭捷運或騎公共自行車去逛瑞豐夜市，這就是很好的轉變。

光月壽洗燒

光月壽洗燒
個人積分：1270分
文章編號：69879336

1270分

163樓

2018-08-27 15:27

t6321025 wrote:
歐洲執行委員會環境部...(恕刪)

要比照歐洲?
那拜託先把收入拉到跟英國德國荷蘭一樣再說！
歐洲廢死。
台灣有那個條件學人家廢死嗎？
不要隨便拿篇歐洲雜誌上的文章，就出來帶風向。
任務失敗去領五百。

White bear

White bear
個人積分：7697分
文章編號：69880138

7697分

164樓

2018-08-27 16:23

wcwjacky wrote:
我是高雄人，從不坐輕軌，因為機動性不高

我也是高雄人，我坐捷運，坐輕軌，除非沒有選擇，不然不坐公車。
單純以運輸而言，公車的確可以取代輕軌，但是對乘坐的人而言公車跟輕軌就是不一樣。
第一，舒適度差很多，公車要爬階梯，車廂又窄，晃動又利害，跟輕軌比差多了。
第二，公車路線除非很常坐很熟的人，不然根本不知道它繞到哪裡去了，這是我不喜歡坐公車的主要原因，鐵道運輸，固定路線，車站，比較不會搞錯，地圖看一看就會坐了。

花椒伯

花椒伯
個人積分：5667分
文章編號：69880358

5667分

165樓

2018-08-27 16:39

White bear wrote:
我也是高雄人，我坐捷...(恕刪)

去下載公車app吧
你會發現原來公車也很方便
現在app都可以搜尋最近站牌/路線/還有車輛到達時間，非常好用。
高雄大眾運輸真的算不差，公車/捷運再搭配公共自行車，市區完全沒問題。

White bear

White bear
個人積分：7697分
文章編號：69880457

7697分

166樓

2018-08-27 16:46

花椒伯 wrote:
去下載公車app吧...(恕刪)

早就下載在用了，到台北時捷運到不了的地方也是只好靠公車。但還是一樣，心理上公車就是不如鐵道運輸來得可靠。在不熟的公車上，連到站沒都不知道，只能小心翼翼得數著每一站以免過站。問個笨問題，公車的下車鈴，如果沒人按，該站又沒有人要上車，那公車那次是不是就不停靠那一站了?

t6321025

t6321025
個人積分：174分
文章編號：69880616

174分

167樓

2018-08-27 16:56

tomplua wrote:
要比照歐洲?那拜託...(恕刪)

不改變只有自己原地踏步

收入改變的前提是

心態要改變阿

不然一樣低薪

LU660104

LU660104
個人積分：15866分
文章編號：69881263

15866分

168樓

2018-08-27 17:42

我現在反對: 這種平面式"第二階段高雄輕軌" 的設計. 一定要快快停止.

理由: 亂花錢, 成效不高, 交通大打結. 現在台鐵車站搞地下化, 捷運卻搞平面化, 真是亂花錢, 道理講不通.

建議:

(1).
先立即改善高雄市政府財政(因為已經負債近3000億,六都最高, 高出很多, 很恐怖!)(舉債上限已達幾乎極限)(怕成為苗栗縣第二,連公務員薪水都發不出)
現在
高市政府根本是學苗栗縣, 帶頭炒地皮, 再一塊一塊賣出市府手中的土地(白話就是賣祖產啦), 換取金錢支撐高雄市府脆弱的財政.

(2).
等高市財政問題疏緩, 再執行第二階段高雄輕軌, 但是這一段輕軌設計: 必須經費追加, 改為(高架)之類, 交通才不會打結. 如果政府更有錢了, 可以考慮地下化.

雖然
中央對這些建設, 有部份補助, 可是完工後的營運->要錢, 維護->更要錢. 燒掉更多的錢.

目前
高雄市菊媽的政府12年
民運人士背景
缺乏拚經濟及營運頭腦, 只會花掉大筆經費.

出手
像富家女一樣, 裝闊, 亂花錢(只為了外表好看, 打扮的像天仙美女, 讓人覺得真漂亮, 哇! 變美了), 其實, 是用大量舉債3000億借貸而來, 本質是拼命賣祖產, 窮的要死.

我不要大量恐佈的欠債, 留給下一代子孫.

beckwang888

beckwang888
個人積分：48分
文章編號：69882249

48分

169樓

2018-08-27 19:11

豆豆3108 wrote:
陳市長的12年，帶給...(恕刪)

這只是挑起藍綠的戰爭而已
吳都幾年前的事情了
陳菊倒是很會用民粹跟建設
來收攏民心
大花人民的錢建立自己的威望
以及其他檯面下的東西
就是有無知的人在說，不花錢怎麼建設，不貸款怎麼買房這種話
相信我，如果你是政客，聽到民眾這麼講....真的爽翻了，完全正中下懷
是阿，所以政客極盡所能的貸款，盡量的花，多麼爽啊，反正有腦殘粉幫他們說話，大賺人民的錢還有人幫他們讚聲
連三歲小孩都知道，你花別人的錢，你會當成你的錢一樣用在刀口上嗎？
那麼龐大的金額幾千億百億，多麼恐怖的商機及利潤在搶食與拉扯過程中有多少黑幕嗎？
一個小工程幾百萬的就好，你希望你做還是別人做，你賺還別人賺？
簡單講，政客花越多就是賺越多啦！麥修騙
只有初出茅廬的小屁孩還在替陳發聲：感謝你替高雄建設那麼多不一定有用的建設，但是都很漂亮增加市容，真的是好棒棒喔！
還好錢不是用在治水，換鉛管，社會宅，還是把路鋪好這種看不到的東西。
錢就是花了就可以看到東西，然後越大尊越有感！

台灣真是是非顛倒的社會啊！
實話聽不進去，好聽話大家都愛啊

所以當有人說他不蓋
一定被炮說是讓高雄停滯的罪人
沒有替買在規劃輕軌旁的人著想
馬上沒票

真傻子

蓋下去有的賺，又不會被罵
人家說好棒棒之餘，還會多一些票，廠商都還來抱大腿，多爽
沿路大家都說讚！
多了一條輕軌在我家旁邊，這才是我要的市長
管輕軌跑的快不快，你們塞車關我屁事，反正我下樓就能坐
當初為什麼買這裡？就是因為要蓋輕軌呀！你不蓋我就變冤大頭了

這種事你我不做，偏要停工輕軌
跟我作對
這種人選不上啦！
你們說是吧

kylecamine

kylecamine
個人積分：396分
文章編號：69882383

396分

170樓

2018-08-27 19:23

說陳菊好大喜功一點也不為過

有很多菊粉支持輕軌名義是說要支持大眾運輸系統

問題是高雄最根本的大眾運輸系統 ---- 公車

綠營執政20年來進步根本牛步

了不起把公車換的新一點漂亮一點，問題是整個脫班問題

路線問題都沒有獲得解決，等車加坐車時間搞不好到了目的地都遲到了

陳菊根本無心去整頓公車系統來提高運量

連帶地搭捷運的人次也只能緩步增加

這樣支持者還能護航說輕軌蓋了運量會高我也是醉了

高雄人除了嘗鮮以外，到底有多少人願意捨棄方便快速且成本較低的汽機車

轉而搭乘緩慢的輕軌

除了有形看得到的選票外，我看不懂陳菊蓋輕軌到底能對高雄有多大幫助