看到一堆冷潮熱諷的酸民，
覺得他們好可憐。
小平頭猛男 wrote:
高雄當天時雨量2...(恕刪)
輕軌是甚麼?速度多少?車廂數?---即其每小時輸運量可以補足占用現在大順路至少3線道的運量嗎?即使相等，那何必花這錢對大順路沿線交通無益的工程。
真要改善大順延線運輸，應該規劃標準捷運且最好是地下化(但大高雄地下化工程因管線錯綜複雜，難度太高)，至少也要高架(約占1車道)。
緩慢行駛的輕軌是給假日悠遊旅客乘坐的，但不適合擔任紓解大順路日益壅擠的流量，市民應該不是拒絕大眾運輸，而是明知無效卻還一意孤行。
我想口水就少一點,
我們從源頭說起,
高雄輕軌的申請,源自於民國八十年進行規劃申請,(當時市長是誰,可以上網查),
而申請的路線就是現在的大順路,(不知那個天才規劃的,真的是一切惡夢的起源)
經過一連串的環評還有一些阿薩不魯的,民國八十四年行政院核定,(核定是可以蓋,但不表示你蓋的成)
接著,兩線的捷運風風火火,大家應該都清楚,但是市府因為這兩線的營運,幾乎沒錢支付輕軌建設,
2016年,蔡英文上任,開始舉債,市府也要到一筆中補助款,市府出一些資金,在拗在地的廠商一同經營,這才能蓋輕軌,
問題來了,輕軌蓋不蓋?
各說各話,我看過藍錄好幾場的爭鬥,也去了幾次的公聽會與說明會,也看了不少藍議員颷市府官員及廠商,
也看了不少大順路的商家抗爭.
但從沒有一個人是將這個問題整體的評估,
做多向擬疑,
不同的角色不同的爭論.
市府:想要的就是政績,現在中央給錢,讓他可以衝政績,怎可能放棄.
藍議員:利用這個議題,大肆招攬人心,最好可以拔樁,以利下次高票當選(這群人的嘴臉最難看,我看過五個,只有一個真的是為民爭取福利,其他的都是順勢來造勢,割稻尾)
大順商家:多數的商家都有苦說不出,但還是配合,但大順路有一種很特行業,中古車買賣,反彈最大的就是這群人,平時,車輛危停,佔用停車格都選小事,停紅磚道,當路霸,這更是理直氣壯,現在會反彈,那就是因為停車格沒了,車道縮減,危停抓更兇,紅磚道沒辨法停了,賣場原本可以放30輛,現在變成20輛,損失慘重啊,所以一直要求政府補助補助在補助.所以說呢?(大家自己去想吧).
市民:大順路在高雄是一條很特別的路,如果,在台北住過的人就知道,台北有一條基隆路,這兩條路有幾個共同特性,一是這兩條不是單為橫向或縱向,而是斜的,貫穿兩個城的幹道.二是這兩路都不大,但車流量極大.所以市民幾乎都會利用大順路進行移動,(人是直覺的,一條路到底,為什麼要騎兩條路.)
官員:這些官員說可憐,但也可悲,可憐的是要當第一線,讓民眾罵,又要讓議員幹譙,可悲的是一點擔當都沒有,反正一直話,依法行政,頂多出事,就回,上面交待的.
從不同的立場大家都想己利而爭吵,從沒一個人是為了高雄.
輕軌蓋不蓋,每個人看法不同,
但要取得共識好像也不太可能.
內文搜尋
從 APP 打開
X