• 17

4綠委爭取建高捷黃線

彩虹七線都弄好,
方便性加成倍增,
很多人就願搭了.
帥帥的宅男 wrote:
樓上的大大,您不知道...(恕刪)

前面幾樓已經講過了
高捷有盈餘其實是騙不懂的人
把蓋捷運的成本都扣掉
如果還不能賺錢才慘
在台灣搭乘大眾運輸本身並不是最痛苦的事,反而是件還算愜意的事,路網也都很好,六都的車都不算舊。

最大的問題其實是人行道,沒有幾個人住在捷運站旁或公車站旁,想搭捷運必須要走路。在高雄,你可以走多久而不覺得不方便?一下子騎樓被擋、一下子要走到機車道、一下子攤販...
這才是最痛苦的事,搭上捷運反而是輕鬆的開始...
2017-02-15 17:07 by wumiller
大眾運輸是百年建設 , 怎樣蓋都比浪費錢在發18%好.
有些人見不得人好不知道是啥心態 ~怪怪DER



也是啦...
反正什麼都算在軍公教和18%就好了...
也沒認真看看花大錢下的輕軌和捷運成什麼樣了...
反正都要浪費...
那不如發給大家爽就好了...
這叫見不得人好...
這心態才更怪吧...

maxime1125 wrote:
很多呆丸狼(尤其南部...(恕刪)



若在高雄搭一天捷運的費用...
可以夠你騎機車上班一週的油錢...
請問...
你會騎機車還是搭捷運...
重點是機車好停不塞車....
是啦...
這是不進步...
只有歐美日是先進大國...
咦...
怎麼還在台灣沒移民呢...

wafture wrote:
高架公車,感覺不失為一個辦法。我討厭坐公車,就是因為他繞來繞去,原本10分鐘的路程,公車可能要30分鐘才到!...(恕刪)

有沒有思考過公車幹嘛繞來繞去而不是像捷運一樣直來直往 ,
公車不是不願直來直往 , 而是那樣跑的話空車率會很高 ,
台北市很多公車路線都是直的 ,
就是因為該線的載客率夠高 ,
而滿足以上公車路線滿載的條件時 ,
進而蓋捷運來紓解公車的滿載的載客量 ,
畢竟一條線開下去建設費維護費都很嚇人 ,
養車跟養人的錢不是一般地方政府賠得起的 ,

而高雄的政客卻因為想包工程吃回扣騙鄉親的票 ,
在那裏誆大家「路線先蓋好了,自然會有人去搭」,
現在營運也第九年還就是17萬人/日 ,
而且還是靠假日觀光客去拉高平均的
看統計資料就知道,週六週日就佔週運量40% ,
平日日運量基本上才13~14萬程度

maxime1125 wrote:
可以到處違停當路霸...(恕刪)


你不要小看東協喔~ 人家東協很多國都還比你台灣來的有出息, 至少人家很團結....
台灣要談進步喔~ 從北到南都一樣啦, 先有辦法團結再來談
jacopass wrote:
有沒有思考過公車幹...(恕刪)


高架公車比照捷運線路, 快速/準時/密集班次/費用更低, 將原來公車改到高架道路, 不用新增太多車子費用, 平面道路少了公車也比較順暢, 如果乘坐還是偏低, 就還好沒有蓋乘捷運的固定高額虧損了, 而且高架公車路線如果搭乘人數太低, 還可以開放普通車輛改為快速道路, 維護費用較低, 同樣捷運經費下可蓋比較多條高架公車線路,建造時間遠比捷運短, 所以可以再比較短的時間達到密集網路的方便轉乘, 哪條線路搭乘人數達到捷運需求, 哪條線路優先改建為捷運.

a34349a wrote:
高架公車比照捷運線路, 快速/準時/密集班次/費用更低, 將原來公車改到高架道路...(恕刪)

是啊 , 這種BRT的概念絕對是遠勝MRT ,
MRT花錢的要命 , 蓋好變蚊子建設後 ,
又沒辦法開放給汽機車行駛 ,
真的運量嚇人時 ,
在沿線加設MRT也不遲

不過那些政客醉翁之意不在酒 ,
高架橋高速道路只有營造錢可賺 ,
沿線出入口的房產價格只會被拖累降低房產價值 ,
MRT就不得了 , 看看北部林口 ,
一個捷運概念炒了20年 ,
本來土地價值一坪幾千塊的台地 ,
弄到後來一坪至少50幾萬起 ,
然後日後機電維護的工程或回扣 ,
廠商承包商場的回扣 ,
這就可以理解為何人人都想蓋捷運
jacopass wrote:
是啊 , 這種BRT...(恕刪)


這樣架構下還是捷運線路, 只是分一期跟二期而已, 有了搭乘人數才要的到改建為捷運的經費, 而且可以在短時間達成多條線路, 要炒作的題材更多.
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?