• 54

大家認為高雄捷運10年後會是什麼樣子呢??

同意+1

我雖然在台北也是機車族
不過我也覺得有這麼多機車對先進城市來講是一種恥辱
but.....這問改不了的
主因是台灣選舉太多了
而且台灣騎機車的人主要是中低階層的人
只要他們說"難道不能騎機車是看不起沒錢的人"
這下就不用選舉了
所以在台灣這麼民粹的社會
大概是辦不到減少機車
在台灣大概好的政策都不可能實行的了



契科夫 wrote:
而台灣大眾運輸最主要的問題就是機車,我認為機車是大眾運輸殺手,大家都認為台北已經做的夠好了,殊不知大台北地區機車數量依舊成長,整個大台北地區市民搭乘大眾運輸系統比率還不到四成,跟香港超過九成根本不能比。
擁擠是大眾運輸的原罪,不擁擠的大眾運輸肯定賠到脫褲。
十年後連中華民國在不在都不知道了,誰還管到捷運啊,我不要領人民幣啊...

Tonyp wrote:
台北市民可沒欠健保費...(恕刪)


+1 貌似高雄也積欠健保費380億吧!
施政不力就不要牽拖,
高捷十年後的情形大概就是高市府接管吧,
然後高雄市政府因為接管高捷付出數百億,
建設又更不如人.

OAK ! wrote:
捷運屬基礎建設 基礎.如果所有公用建設都只許賺不許虧 那台灣還有公共設施嗎?
拿人民錢去搞的建設還想大賺特賺 有公理嗎??..(恕刪)


要公共建設賺錢才能蓋是很不合理
但現在是高捷虧的太離譜

OAK ! wrote:
捷運屬基礎建設 基礎...(恕刪)


大大,你想的也太過了吧

我們也只希望高捷能持平贏虧

哪敢奢望它大賺特賺啊

===================

高雄人的心態也有點可議

希望坐快速運輸系統還想包有坐位優閒的乘坐

這............你還是開車吧

gn02318802 wrote:
畢竟台北捷運已經開通二十年以上了(恕刪)


沒那麼久,
台北第一條捷運木柵線通車也還不到15年(1996年3月28日)
第一條高運量淡水線也不到14年(1997年3月28日)...

以目前的環境看來,
高雄捷運的運量是不可能比上台北的,
大台北地區的人口是大高雄的3倍左右,
更別提流動人口了...

OAK ! wrote:
捷運屬基礎建設 基礎...(恕刪)


誰說捷運屬於基礎建設,是『公共運輸系統』才是基礎建設吧?

好的公車路網搭配BRT也一樣可以成為非常優良的公共運輸系統,基本上高捷選擇高運量重軌系統,打從一開始就是政治考量(台北有高雄也要有!)

許多先進國家的二線城市也都沒擁有重軌捷運系統,取而代之的是許許多多路線更密集的輕軌電車,老實說實際使用時,感覺比台北的重軌捷運更方便(因為站距更短班次也更多)。輕軌捷運很適合道路寬大但對於運量需求沒很有把握的城市使用,我不是很懂為何當初高雄沒考慮從這種選擇開始做起,還是覺得,用輕軌感覺輸台北的重軌好大一截,或是用起來有自降格調為二線城市的隱憂,感覺很不如人?

德國德勒斯登的輕軌系統


日本廣島的輕軌系統

jeffrey77 wrote:
高捷原訂日運45萬人次損益平衡的目標是不可能達成的
...(恕刪)


以現在掛3節車箱,日運45萬人次是不可能的,除非人坐到車頂上
試營運期間班班客滿,間距3分鐘,日運才三十幾萬,給你參考
我是土生土長的高雄市居民,剛才跳頁看了幾頁 請問高雄捷運10年後會是什麼樣子? 老實說我也不知道,
但就業率如能提高到一定的水準才是當務之急. 高雄捷運10年後會是什麼樣子就我這個高雄人來說也不那
麼重要啦!(如觀點不合請勿炮我就當我亂講的)
小弟是台北人
不過之前有趣高雄辦過幾次事
也有體驗過高捷
不過我只能說 高捷的虧損應該是會持續成長
之後過沒多久換承包商... 之類的
大約是小弟我的推算
理由: 高雄路大 騎摩托車 不危險 好停車(連安全帽都不戴...)
台北上班 擠擠擠...(容易車禍) 停車 移移移(兩格停車位停三台機車) 罰單多多多
所以在台北大家都搭捷運 較多 又安全

並無其他意思 指小弟眼中見到...
  • 54
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 54)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?